{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20010611.2bvr059801","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Zweiten Senats","decided":"2001-06-11","aktenzeichen":"2 BvR 598/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 2 BVR 598/01 -\n\n                                 In dem Verfahren\n                                       über\n                           die Verfassungsbeschwerde\ndes Herrn M...,\n\n- Bevollmächtigte: Rechtsanwälte Erich Joester und Koll.,\n                   Langenstraße 11, 28195 Bremen -\ngegen a) den Beschluss des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 29. Januar 2001 -\n         4 Ws 15/01 -,\n\n      b) den Beschluss des Landgerichts Ravensburg vom 22. November 2000 -\n         1 StVK 528/2000 -\n\nund    Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe\n\nhat die 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                  die Richterin Präsidentin Limbach\n                                  und die Richter Hassemer,\n                                  Mellinghoff\n\ngemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 11. Juni 2001 einstimmig beschlossen:\n\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\nDer Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird mangels Erfolgsaussicht\nder Verfassungsbeschwerde abgelehnt (§ 114 ZPO).\n\n                                      Gründe:\n  Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen, weil ein            1\nAnnahmegrund nach § 93a Abs. 2 BVerfGG nicht vorliegt. Sie hat keine Aussicht auf\nErfolg. Der Beschwerdeführer hat keinen verfassungsrechtlichen Anspruch auf Zulassung seines anwaltlichen Vertreters zur Vollzugsplankonferenz.\n\n  Nach § 159 StVollzG werden Vollzugsplankonferenzen mit den \"an der Behandlung         2\nmaßgeblich Beteiligten\" durchgeführt. Die Beteiligung eines Gefangenen an der Konferenz ist vom Gesetz nicht vorgesehen (Schwind/Böhm, Strafvollzugsgesetz, 3.\nAufl., § 159 Rn. 7). Sein gesetzliches Beteiligungsrecht beschränkt sich gemäß § 6\nAbs. 3 StVollzG darauf, dass die Planung mit ihm erörtert wird. Wenn aber schon\nnach der Struktur des Strafvollzugsgesetzes ein Gefangener kein subjektives Recht\nauf Teilnahme an der Vollzugsplankonferenz hat, so scheidet auch ein Anspruch auf\nBeteiligung seines anwaltlichen Vertreters an der Konferenz aus. Dies gilt auch dann,\n\n\n                                         1/3\n\nwenn dem Gefangenen über das gesetzlich gebotene Maß hinaus im Einzelfall die\nTeilnahme an der ihn betreffenden Vollzugsplankonferenz gestattet wird. Das Recht\nauf ein faires Verfahren gewährleistet dem Verurteilten nicht schlechthin ein allgemeines Recht auf Rechtsbeistand (vgl. Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 11. Februar 1993 - 2 BvR 710/91 -, NStZ\n1993 S. 355 <357>).\n\n  Ein über die gesetzliche Regelung hinausgehendes verfassungsrechtlich gebotenes Beteiligungsrecht des anwaltlichen Vertreters eines Gefangenen an der Vollzugsplankonferenz käme nur in Betracht, wenn der Vollzugsplan die Weichen für viele Jahre unüberprüfbar festlegen würde. Dem ist jedoch nicht so. Im Verfahren nach\n§ 109 StVollzG hat der Gefangene nicht nur die Möglichkeit, einzelne Planungsmaßnahmen gerichtlich überprüfen zu lassen, sondern auch die Rechtsfehlerfreiheit des\nAufstellungsverfahrens sowie das inhaltliche Gestaltungsermessen in seiner Gesamtheit einer Kontrolle zu unterziehen (Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 16. Februar 1993 - 2 BvR 594/92 -, NStZ\n1993, S. 301 f.). Hierbei bleibt es ihm unbenommen, sich zur Durchsetzung seiner\nRechte eines anwaltlichen Vertreters zu bedienen. Damit ist nicht nur der Rechtsschutzgarantie des Art. 19 Abs. 4 GG, sondern auch dem aus Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art.\n20 Abs. 3 GG folgenden Gebot des fairen Verfahrens Genüge getan.\n\n Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                  5\n\n               Limbach              Hassemer              Mellinghoff\n\n\n\n\n                                         2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom\n11. Juni 2001 - 2 BvR 598/01\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 11. Juni 2001 - 2 BvR 598/01 - Rn. (1 - 5), http://www.bverfg.de/e/\n                rk20010611_2bvr059801.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20010611.2bvr059801\n\n\n\n\n                                      3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2001-06-11/2-bvr-598-01","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93d","ref_norm":"93d","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 19","ref_norm":"19","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 20","ref_norm":"20","n":1},{"jurabk":"StVollzG","ref":"§ 6","ref_norm":"6","n":1},{"jurabk":"StVollzG","ref":"§ 109","ref_norm":"109","n":1},{"jurabk":"StVollzG","ref":"§ 159","ref_norm":"159","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2001-06-11/2-bvr-598-01","retrieved":"2026-07-10 10:47:56.887911+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2001-06-11/2-bvr-598-01","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Zweiten Senats","date":"2001-06-11","dockets":["2 BvR 598/01"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20010611.2bvr059801","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20010611.2bvr059801"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 11.06.2001 – 2 BvR 598/01","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2001-06-11/2-bvr-598-01","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\nDer Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird mangels Erfolgsaussicht\nder Verfassungsbeschwerde abgelehnt (§ 114 ZPO).","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":2},{"id":"BVerfGG/93d","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93d","label":"§ 93d BVerfGG","mentions":1},{"id":"GG/19","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"19","label":"Art 19 GG","mentions":1},{"id":"GG/20","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"20","label":"Art 20 GG","mentions":1},{"id":"StVollzG/6","law":"StVollzG","abbreviation":"StVollzG","ref":"6","label":"§ 6 StVollzG","mentions":1},{"id":"StVollzG/109","law":"StVollzG","abbreviation":"StVollzG","ref":"109","label":"§ 109 StVollzG","mentions":1},{"id":"StVollzG/159","law":"StVollzG","abbreviation":"StVollzG","ref":"159","label":"§ 159 StVollzG","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:47:56.887911+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}