{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20010330.1bvr149199","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Ersten Senats","decided":"2001-03-30","aktenzeichen":"1 BvR 1491/99","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 1 BVR 1491/99 -\n\n                                      In dem Verfahren\n                                            über\n                                die Verfassungsbeschwerde\nder Ärzte für Radiologie\n\n1.                  Dr. C...,\n\n2.                  Dr. H...,\n\n3.                  K...\n\n- Bevollmächtigte: Rechtsanwälte Steinbrink - Schramm - Harneit,\n                   Sophienblatt 12, 24103 Kiel -\ngegen a) das Urteil des Bundessozialgerichts vom 3. März 1999 - B 6 KA 6/98 R -,\n\n      b) das Urteil des Schleswig-Holsteinischen Landessozialgerichts vom 28.\n         Oktober 1997 - L 6 Ka 37/97 -,\n\n       c) das Urteil des Sozialgerichts Kiel vom 12. März 1997 - S 15 Ka 12/97 -,\n\n      d) die Honorarbescheide der Kassenärztlichen Vereinigung Schleswig-Holstein für die Quartale I-III/96 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 20. Mai 1997\n\nhat die 2. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                     die Richterin Jaeger\n                                     und die Richter Hömig,\n                                     Bryde\n\nam 30. März 2001 einstimmig beschlossen:\n\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\n\n                                        Gründe:\n  Die Verfassungsbeschwerde ist nicht zur Entscheidung anzunehmen. Die Voraussetzungen des § 93 a Abs. 2 BVerfGG liegen nicht vor. Die Verfassungsbeschwerde\nhat keine grundsätzliche verfassungsrechtliche Bedeutung. Ihre Annahme ist auch\nnicht zur Durchsetzung der von den Beschwerdeführern als verletzt gerügten Rechte\nangezeigt. Für eine Verletzung von Grundrechten und grundrechtsgleichen Rechten\nist nichts ersichtlich. Die in den angegriffenen Entscheidungen vorgenommene Auslegung und Anwendung der §§ 71, 72, 85 und 87 Sozialgesetzbuch Fünftes Buch\n(SGB V) im Rahmen der Honorierung radiologischer vertragsärztlicher Leistungen ist\nmit Art. 12 Abs. 1 und Art. 3 Abs. 1 GG vereinbar.\n\n\n\n                                            1/3\n\n Auslegung und Anwendung der mittelbar angegriffenen Rechtsnormen sind Aufgabe der Fachgerichte. Das Bundesverfassungsgericht überprüft sie - abgesehen von\nVerstößen gegen das Willkürverbot - nur darauf, ob sie Auslegungsfehler enthalten,\ndie auf einer grundsätzlich unrichtigen Anschauung von der Bedeutung der betroffenen Grundrechte, insbesondere vom Umfang ihres Schutzbereichs, beruhen (vgl.\nBVerfGE 85, 248 <257 f.>; stRspr). Das ist der Fall, wenn die von den Fachgerichten\nvorgenommene Auslegung der Normen die Tragweite der Grundrechte nicht hinreichend berücksichtigt oder im Ergebnis zu einer unverhältnismäßigen Beschränkung\nder grundrechtlichen Freiheit führt (BVerfG, a.a.O., m.w.N.).\n\n  Solche Fehler enthalten die angegriffenen Urteile nicht. In verfassungsrechtlich     3\nnicht zu beanstandender Weise hat das Bundessozialgericht näher konkretisiert,\ndass die Kassenärztlichen Vereinigungen bei der Ausgestaltung der Honorarverteilungsregelungen sowie ihren Beobachtungs- und Reaktionspflichten an höherrangiges Recht gebunden sind, insbesondere an das aus Art. 12 Abs. 1 und Art. 3 Abs. 1\nGG abgeleitete Gebot der Honorarverteilungsgerechtigkeit (vgl. BSGE 73, 131\n<135 f.>; 81, 213 <217 f.>; 83, 1 <1 f.>). Die gefestigte Rechtsprechung des Bundessozialgerichts trägt hiermit den Anforderungen an objektiv berufsregelnde untergesetzliche Rechtsnormen im Bereich der Gewährleistung von Art. 12 Abs. 1 und Art. 3\nAbs. 1 GG ausreichend Rechnung. Gleichzeitig stellt sie sicher, dass der mit der\nRechtsetzung durch einen Berufsverband verbundenen Gefahr einer Benachteiligung von Minderheiten beim Erlass von Vergütungsregeln wirkungsvoll begegnet\nwerden kann.\n\n Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 93 d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar (§ 93 d Abs. 1 Satz 2 BVerfGG).                   5\n\n               Jaeger                 Hömig                  Bryde\n\n\n\n\n                                         2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom\n30. März 2001 - 1 BvR 1491/99\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom\n                30. März 2001 - 1 BvR 1491/99 - Rn. (1 - 5), http://www.bverfg.de/e/\n                rk20010330_1bvr149199.html\n\nECLI             ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20010330.1bvr149199\n\n\n\n\n                                        3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2001-03-30/1-bvr-1491-99","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 3","ref_norm":"3","n":3},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93d","ref_norm":"93d","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2001-03-30/1-bvr-1491-99","retrieved":"2026-07-10 10:47:32.642599+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2001-03-30/1-bvr-1491-99","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Ersten Senats","date":"2001-03-30","dockets":["1 BvR 1491/99"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20010330.1bvr149199","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20010330.1bvr149199"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 30.03.2001 – 1 BvR 1491/99","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2001-03-30/1-bvr-1491-99","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/3","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"3","label":"Art 3 GG","mentions":3},{"id":"BVerfGG/93d","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93d","label":"§ 93d BVerfGG","mentions":2},{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:47:32.642599+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}