{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20010306.1bvr229200","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Ersten Senats","decided":"2001-03-06","aktenzeichen":"1 BvR 2292/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 1 BVR 2292/00 -\n\n                                 In dem Verfahren\n                                       über\n                           die Verfassungsbeschwerde\ndes Herrn Dr. H...\n\ngegen §§ 73 und 101 Abs. 5 des Sozialgesetzbuches Fünftes Buch (SGB V) in der\n      Fassung des Gesetzes zur Reform der gesetzlichen Krankenversicherung\n      ab dem Jahr 2000 (GKV-Gesundheitsreformgesetz 2000) vom 22. Dezember 1999 (BGBl I S. 2626)\n\nhat die 2. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                  die Richterin Jaeger\n                                  und die Richter Hömig,\n                                  Bryde\n\nam 6. März 2001 einstimmig beschlossen:\n\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\n\n                                      Gründe:\n\n                                         I.\n  Die Rechtssatz-Verfassungsbeschwerde richtet sich gegen §§ 73 und 101 Abs. 5          1\ndes Sozialgesetzbuches Fünftes Buch (SGB V) in der Fassung des Gesetzes zur Reform der gesetzlichen Krankenversicherung ab dem Jahr 2000 (GKV-Gesundheitsreformgesetz 2000) vom 22. Dezember 1999 (BGBl I S. 2626). Danach\nkönnen Internisten ohne Schwerpunktbezeichnung - wie bereits nach dem bis zum\n31. Dezember 1999 geltenden Recht - auch weiterhin für die hausärztliche Versorgung optieren. Die Wahl ist jedoch zukünftig nicht mehr bedingungslos möglich, sondern wird zulassungs- und bedarfsplanungsrechtlich einem Fachgebietswechsel\ngleichgestellt.\n\n                                         II.\n  Die Voraussetzungen für die Annahme der Verfassungsbeschwerde (§ 93 a Abs. 2          2\nBVerfGG) liegen nicht vor, weil die Verfassungsbeschwerde insgesamt unzulässig\nist.\n\n  1. Soweit sich die Verfassungsbeschwerde unmittelbar gegen § 101 Abs. 5 SGB V         3\nrichtet, fehlt es an einer unmittelbaren Betroffenheit des Beschwerdeführers. Verfassungsbeschwerde gegen ein Gesetz kann nur erheben, wer durch die angegriffene\nVorschrift selbst, gegenwärtig und unmittelbar in seinen Grundrechten betroffen ist\n(BVerfGE 90, 128 <135>). Diese Voraussetzungen sind hier nicht gegeben. § 101\n\n\n                                         1/3\n\nAbs. 5 SGB V ist eine Folgeänderung zu § 73 Abs. 1 a Satz 1 Nr. 5 SGB V, richtet\nsich aber an die Bundes- bzw. Landesausschüsse der Ärzte und Krankenkassen zur\nKonkretisierung der ihnen übertragenen Aufgaben im Rahmen der Bedarfsplanung\nzur Sicherstellung der vertragsärztlichen Versorgung. Ohne diese Umsetzung entfaltet die Norm für die Vertragsärzte selbst noch keine Wirkung.\n\n 2. Die Verfassungsbeschwerde ist auch unzulässig, soweit sie sich unmittelbar gegen § 73 SGB V richtet. Der Verfassungsbeschwerde steht insoweit der Grundsatz\nder Subsidiarität (§ 90 BVerfGG) entgegen, der auch bei Verfassungsbeschwerden\ngegen ein Gesetz zu beachten ist (vgl. BVerfGE 69, 122 <124 ff.>).\n\n  Sieht eine Regelung, die nach Auffassung eines Beschwerdeführers Grundrechte        5\nverletzt, Ausnahmen vor, so muss ein Beschwerdeführer vor der Erhebung der Verfassungsbeschwerde versuchen, die Beseitigung der Beschwer unter Berufung auf\ndie Ausnahmeregelung zu erwirken, soweit dies nicht offensichtlich aussichtslos ist\n(BVerfGE 78, 58 <69>). § 73 Abs. 1 a SGB V sieht solche Ausnahmen vor. Zwar enthält § 73 Abs. 1 a Satz 1 Nr. 5 SGB V den Grundsatz, dass Ärzte, die am 31. Dezember 2000 an der hausärztlichen Versorgung teilgenommen haben, ab 1. Januar 2001\n\"automatisch\" an der hausärztlichen Versorgung teilnehmen, sofern sie nicht von ihrer Wahlentscheidung Gebrauch gemacht haben. Nach § 73 Abs. 1 a Satz 3 SGB V\nkann aber der Zulassungsausschuss für Internisten ohne Schwerpunktbezeichnung\neine von Satz 1 abweichende befristete Regelung treffen, wenn eine bedarfsgerechte\nVersorgung nicht gewährleistet ist. Die Beseitigung der mit der Verfassungsbeschwerde geltend gemachten Beschwer kann der Beschwerdeführer danach zu erreichen versuchen, indem er beim Zulassungsausschuss einen Antrag auf gleichzeitige Teilnahme an der haus- und fachärztlichen Versorgung stellt. Die für die\nZulassungsentscheidung zuständigen Gremien der gemeinsamen Selbstverwaltung\nwerden bei ihrer Entscheidung der Bedeutung von Art. 12 Abs. 1 GG Rechnung zu\ntragen haben.\n\n Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 93 d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar (§ 93 d Abs. 1 Satz 2 BVerfGG).                  7\n\n               Jaeger                 Hömig                 Bryde\n\n\n\n\n                                        2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom\n6. März 2001 - 1 BvR 2292/00\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 6. März 2001\n                - 1 BvR 2292/00 - Rn. (1 - 7), http://www.bverfg.de/e/\n                rk20010306_1bvr229200.html\n\nECLI           ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20010306.1bvr229200\n\n\n\n\n                                     3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2001-03-06/1-bvr-2292-00","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93d","ref_norm":"93d","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 90","ref_norm":"90","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 12","ref_norm":"12","n":1},{"jurabk":"SGB 5","ref":"§ 101","ref_norm":"101","n":1},{"jurabk":"SGB 5","ref":"§ 73","ref_norm":"73","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2001-03-06/1-bvr-2292-00","retrieved":"2026-07-10 10:47:24.170750+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2001-03-06/1-bvr-2292-00","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Ersten Senats","date":"2001-03-06","dockets":["1 BvR 2292/00"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20010306.1bvr229200","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20010306.1bvr229200"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 06.03.2001 – 1 BvR 2292/00","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2001-03-06/1-bvr-2292-00","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BVerfGG/93d","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93d","label":"§ 93d BVerfGG","mentions":2},{"id":"BVerfGG/90","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"90","label":"§ 90 BVerfGG","mentions":1},{"id":"GG/12","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"12","label":"Art 12 GG","mentions":1},{"id":"SGB-5/101","law":"SGB-5","abbreviation":"SGB 5","ref":"101","label":"§ 101 SGB 5","mentions":1},{"id":"SGB-5/73","law":"SGB-5","abbreviation":"SGB 5","ref":"73","label":"§ 73 SGB 5","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:47:24.170750+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}