{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20010209.2bvr067300","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Zweiten Senats","decided":"2001-02-09","aktenzeichen":"2 BvR 673/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 2 BVR 673/00 -\n\n                                In dem Verfahren\n                                      über\n                          die Verfassungsbeschwerde\ndes Herrn W...\n\n- Bevollmächtigte: Rechtsanwälte Dr. Ulrich Schwab und Koll.,\n                   Rosenstraße 13, 73033 Göppingen -\ngegen a) den Beschluss des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom\n         13. März 2000 - 4 S 342/00 -,\n\n      b) das Urteil des Verwaltungsgerichts Stuttgart vom 15. Dezember 1999 -\n         18 K 2197/99 -,\n\n      c) den Beschluss des Landeskirchenausschusses der Evangelischen Landeskirche in Württemberg vom 13. März 1998 - LKA/B-25/1997 -,\n\n      d) die Entscheidung des Oberkirchenrats der Evangelischen Landeskirche\n         in Württemberg vom 12. Juni 1997 - Weingardt, Klaus-Peter Nr. B 42/6.1\n         -\n\nhat die 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                 die Richterin Präsidentin Limbach\n                                 und die Richter Hassemer,\n                                 Mellinghoff\n\ngemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 9. Februar 2001 einstimmig beschlossen:\n\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\n\n                                     Gründe:\n\n                                        I.\n 1. Der Beschwerdeführer wendet sich gegen Entscheidungen der Evangelischen           1\nLandeskirche in Württemberg, welche die Nichtaufnahme des Beschwerdeführers in\nden unständigen Pfarrdienst betreffen. Eine frühere, unmittelbar gegen die kirchlichen Entscheidungen gerichtete, Verfassungsbeschwerde hat die 2. Kammer des\nZweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts nicht zur Entscheidung angenommen, weil der Beschwerdeführer den Rechtsweg zu den staatlichen Gerichten nicht\nerschöpft habe (Beschluss vom 22. März 1999 - 2 BvR 938/98 - unter Hinweis auf\nden Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts\nvom 15. März 1999 - 2 BvR 2307/94 -, NVwZ 1999, S. 758).\n\n\n                                        1/4\n\n 2. a) Der Beschwerdeführer hat daraufhin Klage beim Verwaltungsgericht erhoben,       2\ndie abgewiesen wurde.\n\n b) Sodann beantragte er - anwaltlich vertreten - beim Verwaltungsgerichtshof die      3\nBewilligung von Prozesskostenhilfe für den Antrag auf Zulassung der Berufung. Der\nVerwaltungsgerichtshof lehnte den Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe\nab. Die beabsichtigte Rechtsverfolgung habe keine hinreichende Aussicht auf Erfolg,\nweil der Beschwerdeführer die Zulassungsgründe nicht hinreichend dargelegt habe.\nErnsthafte Zweifel an der Richtigkeit des Urteils (§ 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) behaupte\ner nur, ohne sie im Einzelnen darzulegen. Auch fehle eine fallbezogene Darstellung\nder besonderen tatsächlichen oder rechtlichen Schwierigkeiten (§ 124 Abs. 2 Nr. 2\nVwGO). Eine konkrete Rechtsfrage, der grundsätzliche Bedeutung zukommen solle,\nbezeichne der Beschwerdeführer nicht mit hinreichender Bestimmtheit (§ 124 Abs. 2\nNr. 3 VwGO). Schließlich sei eine Abweichung von einer Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts nicht gegeben (§ 124 Abs. 2 Nr. 4 VwGO).\n\n c) Einen Antrag auf Zulassung der Berufung hat der Beschwerdeführer nicht gestellt.\n\n                                         II.\n 1. Der Beschwerdeführer wendet sich mit seiner Verfassungsbeschwerde gegen            5\ndie kirchlichen Entscheidungen und die Entscheidungen des Verwaltungsgerichts\nund des Verwaltungsgerichtshofs. Er rügt eine Verletzung von Art. 2 Abs. 1 GG, Art.\n12 Abs. 1 GG und Art. 19 Abs. 4 GG.\n\n 2. Der Rechtsweg sei erschöpft. Der Verwaltungsgerichtshof habe zu erkennen gegeben, dass er nicht bereit sei, inhaltlich die Problematik des Rechtsschutzes gegen\nkirchliche Akte zu überdenken.\n\n                                        III.\n Die Verfassungsbeschwerde ist gemäß § 93a Abs. 2 BVerfGG nicht zur Entscheidung anzunehmen, weil sie keine hinreichende Aussicht auf Erfolg hat (vgl. BVerfGE\n90, 22 <25 f.>). Sie ist gemäß § 90 Abs. 2 BVerfGG unzulässig.\n\n 1. Dass der Beschwerdeführer den Rechtsweg zu den staatlichen Gerichten erschöpfen muss, hat das Bundesverfassungsgericht in dem Beschluss der 2. Kammer\ndes Zweiten Senats vom 22. März 1999 - 2 BvR 938/98 - bereits festgestellt. Dem ist\nder Beschwerdeführer nicht in dem gebotenen Umfang nachgekommen. Gegen das\nUrteil des Verwaltungsgerichts stand dem Beschwerdeführer - verbunden mit einem\nAntrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand - der Antrag auf Zulassung der\nBerufung offen (§ 124 a VwGO). Einen solchen Antrag hat er nicht gestellt.\n\n 2. Dem Beschwerdeführer war die Beantragung der Zulassung der Berufung auch           9\nnicht deswegen unzumutbar, weil der Verwaltungsgerichtshof einen diesbezüglichen\nAntrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe abgelehnt hatte (vgl. BVerfGE 22, 349\n<355>; 78, 179 <191>). Denn Grund für die Ablehnung des Prozesskostenhilfean-\n\n\n                                         2/4\n\ntrags war allein, dass der Beschwerdeführer nach der Auffassung des Verwaltungsgerichtshofs - die der Beschwerdeführer nicht angreift - die geltend gemachten Gründe für eine Zulassung der Berufung (vgl. § 124 Abs. 2 VwGO) nicht hinreichend\ndargelegt hat. Dementsprechend hat sich der Verwaltungsgerichtshof zu den Erfolgsaussichten eines den Darlegungserfordernissen des § 124 a Abs. 1 Satz 4 VwGO\ngenügenden Zulassungsantrags nicht geäußert. Bei dieser Sachlage kommt ein Verzicht auf die Einlegung des Zulassungsantrags bereits deswegen nicht in Betracht,\nweil die Beachtung von Formvorschriften zur ordentlichen Erschöpfung des Rechtswegs gehört (vgl. BVerfGE 54, 53 <65>).\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                  10\n\n               Limbach              Hassemer              Mellinghoff\n\n\n\n\n                                         3/4\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom\n9. Februar 2001 - 2 BvR 673/00\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 9. Februar 2001 - 2 BvR 673/00 - Rn. (1 - 10), http://www.bverfg.de/e/\n                rk20010209_2bvr067300.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20010209.2bvr067300\n\n\n\n\n                                      4/4\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2001-02-09/2-bvr-673-00","cited_norms":[{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 124","ref_norm":"124","n":5},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":2},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 124a","ref_norm":"124a","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 90","ref_norm":"90","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 2","ref_norm":"2","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 12","ref_norm":"12","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 19","ref_norm":"19","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2001-02-09/2-bvr-673-00","retrieved":"2026-07-10 10:47:18.489779+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2001-02-09/2-bvr-673-00","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Zweiten Senats","date":"2001-02-09","dockets":["2 BvR 673/00"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20010209.2bvr067300","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20010209.2bvr067300"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 09.02.2001 – 2 BvR 673/00","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2001-02-09/2-bvr-673-00","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"VwGO/124","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"124","label":"§ 124 VwGO","mentions":5},{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":2},{"id":"VwGO/124a","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"124a","label":"§ 124a VwGO","mentions":2},{"id":"BVerfGG/90","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"90","label":"§ 90 BVerfGG","mentions":1},{"id":"GG/2","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"2","label":"Art 2 GG","mentions":1},{"id":"GG/12","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"12","label":"Art 12 GG","mentions":1},{"id":"GG/19","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"19","label":"Art 19 GG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:47:18.489779+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}