{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2001:cs20010122.2bvc001599","court":"BVerfG","senate":"Zweiter Senat","decided":"2001-01-22","aktenzeichen":"2 BvC 15/99","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 2 BVC 15/99 -\n\n\n\n\n                              Im Namen des Volkes\n\n                               In dem Verfahren\n                                     über\n                         die Wahlprüfungsbeschwerde\ndes Herrn R...,\n\ngegen den Beschluss des Deutschen Bundestages vom 30. September 1999 - WP\n      14/98 - (BTDrucks 14/1560)\n\nund Antrag auf Zulassung des Herrn Walter Lohse, Bachwisstraße 6, Herisau, als\n    Beistand für den Beschwerdeführer\n\nhat das Bundesverfassungsgericht - Zweiter Senat - unter Mitwirkung der Richterinnen und Richter\n                                 Präsidentin Limbach,\n                                 Sommer,\n                                 Jentsch,\n                                 Hassemer,\n                                 Broß,\n                                 Osterloh,\n                                 Di Fabio\n\nam 22. Januar 2001 gemäß § 24 BVerfGG beschlossen:\n\n  1. Der Antrag des Beschwerdeführers auf Zulassung von Herrn Walter Lohse,\n     Bachwisstraße 6, Herisau, als Beistand wird abgelehnt.\n  2. Die Wahlprüfungsbeschwerde wird verworfen.\n\n                                     Gründe:\n 1. Der Antrag des Beschwerdeführers auf Zulassung von Herrn Walter Lohse als         1\nBeistand nach § 22 Abs. 1 Satz 4 BVerfGG ist unbegründet.\n\n  Eine Zulassung nach § 22 Abs. 1 Satz 4 BVerfGG, die in das pflichtgemäße Ermessen des Bundesverfassungsgerichts gestellt ist, kommt nur in Betracht, wenn sie objektiv sachdienlich und subjektiv notwendig ist (vgl. BVerfGE 8, 92 <94>; 68, 360\n<361> und Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsge-\n\n\n                                        1/3\n\nrichts vom 1. Februar 1994 - 1 BvR 105/94 -, NJW 1994, S. 1272). Beide Voraussetzungen sind hier nicht erfüllt.\n\n 2. Die Wahlprüfungsbeschwerde ist aus den im Schreiben des Berichterstatters       3\nvom 21. Juni 2000 mitgeteilten Erwägungen unzulässig.\n\n Gemäß § 24 Satz 2 BVerfGG wird von einer weiteren Begründung abgesehen.            4\n\n              Limbach               Sommer                Jentsch\n\n             Hassemer                 Broß                Osterloh\n\n                                    Di Fabio\n\n\n\n\n                                       2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss des Zweiten Senats vom 22. Januar 2001 -\n2 BvC 15/99\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss des Zweiten Senats vom 22. Januar 2001 -\n                2 BvC 15/99 - Rn. (1 - 4), http://www.bverfg.de/e/\n                cs20010122_2bvc001599.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:2001:cs20010122.2bvc001599\n\n\n\n\n                                      3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2001-01-22/2-bvc-15-99","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 22","ref_norm":"22","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 24","ref_norm":"24","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2001-01-22/2-bvc-15-99","retrieved":"2026-07-10 10:47:12.205409+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2001-01-22/2-bvc-15-99","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Zweiter Senat","date":"2001-01-22","dockets":["2 BvC 15/99"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2001:cs20010122.2bvc001599","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2001:cs20010122.2bvc001599"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 22.01.2001 – 2 BvC 15/99","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2001-01-22/2-bvc-15-99","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Der Antrag des Beschwerdeführers auf Zulassung von Herrn Walter Lohse,\n     Bachwisstraße 6, Herisau, als Beistand wird abgelehnt.\n  2. Die Wahlprüfungsbeschwerde wird verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BVerfGG/22","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"22","label":"§ 22 BVerfGG","mentions":2},{"id":"BVerfGG/24","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"24","label":"§ 24 BVerfGG","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:47:12.205409+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}