{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2000:rk20000720.1bvr124500","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Ersten Senats","decided":"2000-07-20","aktenzeichen":"1 BvR 1245/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 1 BVR 1245/00 -\n\n                                 In dem Verfahren\n                                       über\n                           die Verfassungsbeschwerde\ndes Landesverbandes Niedersachsen der\nNationaldemokratischen Partei Deutschlands (NPD) ,\n\n- Bevollmächtigter: Rechtsanwalt Jürgen Rieger,\n                    Auguste-Baur-Straße 22, Hamburg -\ngegen a) den Beschluss des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts vom 11.\n         Juli 2000 - 11 M 2516/00 -,\n\n      b) den Beschluss des Verwaltungsgerichts Göttingen vom 4. Juli 2000 - 1 B\n         1117/00 -,\n\n       c) die Verbotsverfügung der Stadt Göttingen vom 7. Juni 2000 - 32.20 -\n\nhat die 1. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch den\n                                  Vizepräsidenten Papier\n                                  und die Richter Steiner,\n                                  Hoffmann-Riem\n\ngemäß § 93 b in Verbindung mit § 93 a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 20. Juli 2000 einstimmig beschlossen:\n\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\n\n                                      Gründe:\n  Die Annahmevoraussetzungen des § 93 a Abs. 2 BVerfGG liegen nicht vor. Mit dem        1\nVerstreichen des für die Versammlung vorgesehenen Termins hat sich der Gegenstand der angegriffenen behördlichen und verwaltungsgerichtlichen Entscheidungen\ndurch Zeitablauf erledigt. Nach dem Grundsatz der Subsidiarität wird die gegen diese\nEntscheidungen gerichtete Verfassungsbeschwerde im Fall der Erledigung unzulässig, wenn die Rechtmäßigkeit des umstrittenen Verwaltungshandelns in einem fachgerichtlichen Hauptsacheverfahren geklärt werden kann (vgl. BVerfGE 79, 275). Dies\nist hier der Fall, da es dem Beschwerdeführer offen steht, eine Fortsetzungsfeststellungsklage nach § 113 Abs. 1 Satz 4 VwGO zu erheben.\n\n Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 93 d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.\n\n\n\n\n                                         1/3\n\nDiese Entscheidung ist unanfechtbar.                         3\n\n\n              Papier               Steiner   Hoffmann-Riem\n\n\n\n\n                                       2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom\n20. Juli 2000 - 1 BvR 1245/00\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 20. Juli 2000\n                - 1 BvR 1245/00 - Rn. (1 - 3), http://www.bverfg.de/e/\n                rk20000720_1bvr124500.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:2000:rk20000720.1bvr124500\n\n\n\n\n                                      3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2000-07-20/1-bvr-1245-00","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93d","ref_norm":"93d","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 113","ref_norm":"113","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2000-07-20/1-bvr-1245-00","retrieved":"2026-07-10 10:46:03.360273+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2000-07-20/1-bvr-1245-00","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Ersten Senats","date":"2000-07-20","dockets":["1 BvR 1245/00"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2000:rk20000720.1bvr124500","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2000:rk20000720.1bvr124500"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 20.07.2000 – 1 BvR 1245/00","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2000-07-20/1-bvr-1245-00","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":2},{"id":"BVerfGG/93d","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93d","label":"§ 93d BVerfGG","mentions":1},{"id":"VwGO/113","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"113","label":"§ 113 VwGO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:46:03.360273+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}