{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2000:rk20000214.2bvr019100","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Zweiten Senats","decided":"2000-02-14","aktenzeichen":"2 BvR 191/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 2 BVR 191/00 -\n\n                                In dem Verfahren\n                                      über\n                          die Verfassungsbeschwerde\ndes Herrn S...\n\n- Bevollmächtigte: Rechtsanwälte Kurt Groenewold und Kollegen,\n                   Heußweg 35, Hamburg -\ngegen a) den Beschluss des Hanseatischen Oberlandgerichts Hamburg vom 1.\n         Dezember 1999 - 1 Ws 241/99 -,\n\n      b) den Beschluss des Landgerichts Hamburg vom 6. Oktober 1999 - 627\n         Qs 52/99 -,\n\n       c) den Beschluss des Amtsgerichts Hamburg vom 25. August 1999 - 165\n          Gs 854/99 (3503 AR 7/99) -\n\nhat die 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                 die Richterin Präsidentin Limbach\n                                 und die Richter Hassemer,\n                                 Broß\n\ngemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 14. Februar 2000 einstimmig beschlossen:\n\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\n\n                                     Gründe:\n  Die Kammer nimmt die Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung an, weil die       1\nAnnahmevoraussetzungen des § 93a Abs. 2 BVerfGG nicht vorliegen. Die Verfassungsbeschwerde hat weder grundsätzliche verfassungsrechtliche Bedeutung noch\nist ihre Annahme zur Durchsetzung der Rechte des Beschwerdeführers angezeigt.\nDie Verfassungsbeschwerde ist nicht zulässig erhoben worden.\n\n  Soweit sich die Verfassungsbeschwerde gegen die Beschlüsse des Amtsgerichts          2\nvom 25. August 1999 und des Landgerichts vom 6. Oktober 1999 richtet, ist sie verfristet. Die Verfassungsbeschwerde ist nicht innerhalb der Monatsfrist des § 93 Abs.\n1 Satz 1 BVerfGG eingelegt worden. Denn die Frist zur Einlegung der Verfassungsbeschwerde begann insoweit bereits mit dem - spätestens im Einlegungszeitpunkt\nder weiteren Beschwerde am 20. Oktober 1999 als bewirkt anzusehenden - Zugang\nder Beschwerdeentscheidung des Landgerichts beim Bevollmächtigten des Beschwerdeführers.\n\n\n\n                                         1/3\n\n Die gegen den Beschluss vom 6. Oktober 1999 eingelegte weitere Beschwerde                3\nvom 20. Oktober 1999 und der auf sie ergangene Beschluss des Oberlandesgerichts\nvom 1. Dezember 1999 konnten den Ablauf der Monatsfrist des § 93 Abs. 1 Satz 1\nBVerfGG nicht unterbrechen, weil es sich bei der Beschwerde um ein nach der Strafprozessordnung offensichtlich unstatthaftes Rechtsmittel gehandelt hat (§ 310 Abs. 2\nStPO). Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts wird durch\ndie Einlegung eines offensichtlich unstatthaften oder offensichtlich unzulässigen\nRechtsmittels und die darauf ergehende gerichtliche Entscheidung die Monatsfrist\nzur Einlegung der Verfassungsbeschwerde nicht neu in Lauf gesetzt. Offensichtlich\nunstatthaft oder unzulässig ist ein Rechtsmittel, wenn der Rechtsmittelführer nach\ndem Stand von Rechtsprechung und Lehre bei Einlegung des Rechtsmittels über die\nUnstatthaftigkeit oder Unzulässigkeit nicht im Ungewissen sein konnte (vgl. etwa\nBVerfGE 19, 323 <330>; 28, 1 <6> und 48, 341 <344>). Diese Voraussetzungen lagen hier aus den zutreffenden Gründen des Beschlusses des Oberlandesgerichts\nvom 1. Dezember 1999 ohne weiteres vor.\n\n  Soweit sich die Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts vom 1. Dezember 1999 richtet, genügt sie auch im Hinblick auf Art. 19 Abs. 4\nGG nicht den Substantiierungsanforderungen der §§ 23 Abs. 1 Satz 2, 1. Halbsatz,\n92 BVerfGG.\n\n  Ausreichende Anhaltspunkte dafür, dass Art. 19 Abs. 4 GG oder sonstiges Verfassungsrecht ein weiteres Rechtsmittel gebieten sollten, werden vom Beschwerdeführer nicht vorgetragen. Art. 19 Abs. 4 GG fordert keinen Instanzenzug, soweit das Verfahrensrecht - wie hier - eine weitere Instanz nicht eröffnet (vgl. BVerfGE 96, 27 <39>\nm.w.N.).\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                     6\n\n               Limbach                Hassemer                  Broß\n\n\n\n\n                                          2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom\n14. Februar 2000 - 2 BvR 191/00\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 14. Februar 2000 - 2 BvR 191/00 - Rn. (1 - 6), http://www.bverfg.de/e/\n                rk20000214_2bvr019100.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:2000:rk20000214.2bvr019100\n\n\n\n\n                                      3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2000-02-14/2-bvr-191-00","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 19","ref_norm":"19","n":3},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93","ref_norm":"93","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 310","ref_norm":"310","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2000-02-14/2-bvr-191-00","retrieved":"2026-07-10 10:45:16.630708+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2000-02-14/2-bvr-191-00","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Zweiten Senats","date":"2000-02-14","dockets":["2 BvR 191/00"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2000:rk20000214.2bvr019100","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2000:rk20000214.2bvr019100"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 14.02.2000 – 2 BvR 191/00","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2000-02-14/2-bvr-191-00","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/19","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"19","label":"Art 19 GG","mentions":3},{"id":"BVerfGG/93","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93","label":"§ 93 BVerfGG","mentions":2},{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":2},{"id":"StPO/310","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"310","label":"§ 310 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:45:16.630708+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}