{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:1999:rk19991201.1bvr049899","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Ersten Senats","decided":"1999-12-01","aktenzeichen":"1 BvR 498/99","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 1 BVR 498/99 -\n\n\n\n\n                              Im Namen des Volkes\n\n                                 In dem Verfahren\n                                       über\n                           die Verfassungsbeschwerde\nder Frau Dr. W...,\n\nI. unmittelbar gegen\n\na) den Beschluß des Bundessozialgerichts vom 27. Januar 1999 - B 4 RA 10/98 B\n   -,\n\nb) das Urteil des Landessozialgerichts Berlin vom 27. November 1997 - L 8/2 An\n   58/96 -,\n\nc) das Urteil des Sozialgerichts Berlin vom 22. Juli 1996 - S 8 An 1112/96 -,\n\nd) den Bescheid der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte vom 1. September 1995 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 31. Januar 1996 -\n   Vers. Nr. 65 050430 W 525 BKZ 4000 SG -,\n\ne) den Überführungsbescheid der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte vom\n   4. Juli 1995 - Vers. Nr. 65 050430 W 525 BKZ 2021 -\n\nII. mittelbar gegen\ndie den angegriffenen Entscheidungen zugrundeliegenden Rechtsvorschriften\n\nund    Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand\n\nhat die 2. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                  den Richter Kühling,\n                                  die Richterin Jaeger\n                                  und den Richter Steiner\n\ngemäß § 93 c und § 93 b in Verbindung mit § 93 a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 1. Dezember 1999 einstimmig beschlossen:\n\n  1. Der Beschwerdeführerin wird Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gewährt.\n\n\n\n                                         1/5\n\n  2. Das Urteil des Landessozialgerichts Berlin vom 27. November 1997 - L 8/2 An\n     58/96 - und der Bescheid der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte vom\n     1. September 1995 verletzen die Beschwerdeführerin in ihren Grundrechten\n     aus Artikel 14 und Artikel 3 Absatz 1 des Grundgesetzes. Das Urteil des Landessozialgerichts wird aufgehoben, soweit in dem Bescheid vom 1. September 1995 die Rente nach Maßgabe des § 307 b Absatz 1 des Sozialgesetzbuches Sechstes Buch berechnet und der durch den Einigungsvertrag\n     geschützte Zahlbetrag nicht ab 1. Januar 1992 an die Lohn- und Einkommensentwicklung angepaßt ist. Die Sache wird an das Landessozialgericht zurückverwiesen.\n     Der Beschluß des Bundessozialgerichts vom 27. Januar 1999 - B 4 RA 10/98\n     B - ist damit gegenstandslos.\n     Im übrigen wird die Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung angenommen.\n  3. Das Land Berlin hat der Beschwerdeführerin die Hälfte ihrer notwendigen Auslagen zu erstatten.\n\n                                    Gründe:\n  Gegenstand der Verfassungsbeschwerde ist die Überführung von Ansprüchen und        1\nAnwartschaften aus Zusatzversorgungssystemen der Deutschen Demokratischen\nRepublik in die gesetzliche Rentenversicherung des wiedervereinigten Deutschlands. Sie betrifft vor allem das im Sozialgesetzbuch Sechstes Buch (SGB VI) geregelte Verfahren für die Berechnung solcher Renten, die aus Bestandsrenten mit Zusatzversorgung der Deutschen Demokratischen Republik abgeleitet werden.\n\n                                        I.\n Die Beschwerdeführerin, deren Verfassungsbeschwerde am Mittwoch, den 3. März        2\n1999 und damit einen Tag nach Ablauf der Monatsfrist eingegangen ist, beantragt\nWiedereinsetzung in den vorigen Stand. Sie habe am Sonntag, den 28. Februar\n1999, etwa um 8.30 Uhr, die Verfassungsbeschwerde mit Anlagen als Brief beim\nPostamt aufgegeben. Zu Nachweiszwecken habe sie die Zustellungsart \"Einschreiben/Rückschein\" gewählt. Dabei habe sie auf die Zusicherung der Post vertraut, daß\ndie Sendung mittags befördert werde und am nächsten Tag, spätestens am übernächsten Tag, zugestellt werde. Die Verzögerung durch die Briefbeförderung der\nPost habe sie nicht zu vertreten.\n\n In der Sache greift die Beschwerdeführerin die Höhe der Rente an, die in Abänderung früherer Bescheide auf der Grundlage von § 307 b Abs. 1 SGB VI mit Bescheid\nder Bundesversicherungsanstalt für Angestellte vom 1. September 1995 festgesetzt\nworden ist; er umfaßt auch den Anspruch auf Zusatzversorgung. Daneben wird der\nÜberführungsbescheid des Versorgungsträgers vom 4. Juli 1995 angegriffen, der\nversorgungsspezifische Tatsachen (Zeiten der Zugehörigkeit zu einem Zusatzversorgungssystem, Arbeitsentgelte, Arbeitseinkommen, Tätigkeiten im Beitrittsgebiet)\n\n\n                                        2/5\n\nfeststellt, die nach den §§ 5 bis 8 AAÜG für die spätere Entscheidung des Rentenversicherungsträgers über die Höhe der Rente nach dem SGB VI rechtserheblich sind.\n\n Die Verfassungsbeschwerde richtet sich unmittelbar gegen die hierzu ergangenen        4\nEntscheidungen der Verwaltung und der Sozialgerichtsbarkeit sowie mittelbar gegen\ndie diesen Entscheidungen zugrundeliegenden Rechtsvorschriften.\n\n                                         II.\n  1. Die Verfassungsbeschwerde ist zulässig. Der Beschwerdeführerin ist wegen Versäumung der 1-Monats-Frist für die Einlegung der Verfassungsbeschwerde nach\n§ 93 Abs. 2 BVerfGG Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu gewähren. Die Verzögerung der Briefbeförderung durch die Post kann ihr nicht als Verschulden angerechnet werden (vgl. BVerfGE 41, 23 <27 f.>; 44, 302 <306 f.>). Die Beschwerdeführerin hat am 28. Februar 1999 um 8.34 Uhr die Sendung rechtzeitig aufgegeben, der\nPoststempel trägt das Datum vom gleichen Tag. Aufgrund der Zusicherung der Postbediensteten konnte sie darauf vertrauen, daß nach den organisatorischen und betrieblichen Vorkehrungen der Post bei regelmäßigem Betriebsablauf das Schriftstück\nden Empfänger fristgemäß erreichen würde.\n\n 2. Die Kammer nimmt die Verfassungsbeschwerde zur Entscheidung an, soweit             6\ndies zur Durchsetzung der Grundrechte der Beschwerdeführerin aus Art. 14 und Art.\n3 Abs. 1 GG angezeigt ist (§ 93 a Abs. 2 Buchstabe b BVerfGG). Die Voraussetzungen für eine stattgebende Entscheidung durch die Kammer (§ 93 c Abs. 1 Satz 1\nBVerfGG) liegen vor. Die für die Beurteilung maßgeblichen verfassungsrechtlichen\nFragen hat das Bundesverfassungsgericht bereits geklärt (Urteile vom 28. April 1999,\n1 BvL 32/95 und 1 BvR 2105/95 sowie 1 BvR 1926/96 und 1 BvR 485/97).\n\n  a) Das Bundesverfassungsgericht hat entschieden, die Vorschrift des Einigungsvertrages über die Zahlbetragsgarantie verstoße nicht gegen Art. 14 und Art. 3 Abs. 1\nGG, wenn sie verfassungskonform dahin ausgelegt wird, daß der hier garantierte\nZahlbetrag für Bestandsrentner ab 1. Januar 1992 an die Lohn- und Einkommensentwicklung anzupassen ist, sofern er über diesen Zeitpunkt hinaus Bedeutung erhält\n(Urteil vom 28. April 1999, 1 BvL 32/95 und 1 BvR 2105/95, Umdruck S. 59 f., 64 f.;\nUrteil vom 28. April 1999, 1 BvR 1926/96 und 1 BvR 485/97, Umdruck S. 32).\n\n  Weiter ist nach Auffassung des Bundesverfassungsgerichts (Urteil vom 28. April       8\n1999, 1 BvR 1926/96 und 1 BvR 485/97, Umdruck S. 42 ff.) § 307 Abs. 1 SGB VI mit\nArt. 3 Abs. 1 GG unvereinbar, soweit danach bei der Neuberechnung von Bestandsrenten aus Zeiten der Zugehörigkeit zu einem Zusatz- oder Sonderversorgungssystem der Deutschen Demokratischen Republik für die Ermittlung der persönlichen Entgeltpunkte (Ost) die während der gesamten Versicherungszeit bezogenen\ntatsächlichen Arbeitsentgelte oder Arbeitseinkommen zugrunde gelegt werden, während für die sonstigen Bestandsrentner im Beitrittsgebiet nach § 307 a Abs. 2 Satz 1\nNr. 2 SGB VI ein 20-Jahres-Zeitraum maßgeblich ist.\n\n\n\n\n                                         3/5\n\n b) Nach dieser Rechtsprechung verletzen das Urteil des Landessozialgerichts und      9\nder Bescheid vom 1. September 1995 die Beschwerdeführerin in ihren Grundrechten\naus Art. 14 und Art. 3 Abs. 1 GG. Aus der verfassungsrechtlich gebotenen Anpassung des Zahlbetrags an die Lohn- und Einkommensentwicklung ab 1. Januar 1992\nkann sich für die Beschwerdeführerin eine Erhöhung des Zahlbetrags ihrer Rente ergeben. Auch ist nicht auszuschließen, daß das Berechnungsverfahren des § 307 b\nAbs. 1 SGB VI für sie nachteilig ist.\n\n c) Das angegriffene Urteil des Landessozialgerichts ist aufzuheben und die Sache    10\nan dieses Gericht zurückzuverweisen (§ 95 Abs. 2 BVerfGG). Der zugleich mit der\nVerfassungsbeschwerde angegriffene Beschluß des Bundessozialgerichts ist damit\ngegenstandslos (vgl. BVerfGE 69, 233 <248>).\n\n  3. Im übrigen wird die Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung angenommen, da sie keine grundsätzliche Bedeutung hat. Das Bundesverfassungsgericht hat\nentschieden, daß die Vorschrift des § 6 Abs. 1 Satz 1 (in Verbindung mit Anlage 3)\nAAÜG über die Anwendung der Beitragsbemessungsgrenze mit dem Grundgesetz\nvereinbar ist (Urteile vom 28. April 1999, 1 BvL 32/95 und 1 BvR 2105/95, Umdruck\nS. 60 f.; 1 BvR 1926/96 und 1 BvR 485/97, Umdruck S. 31 f., 45). Weiterhin hat es\ndas Bundesverfassungsgericht verfassungsrechtlich nicht beanstandet, daß die in\nder Deutschen Demokratischen Republik bestehenden Zusatz- und Sonderversorgungssysteme geschlossen und die darin erworbenen Ansprüche und Anwartschaften in die gesetzliche Rentenversicherung überführt worden sind (sog. Systementscheidung, vgl. Urteil vom 28. April 1999, 1 BvL 32/95 und 1 BvR 2105/95, Leitsatz\n2). Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 93 d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.\n\n                                       III.\n Da die Verfassungsbeschwerde nur teilweise Erfolg hat, ist es angemessen, wenn      12\nder Beschwerdeführerin die Hälfte der notwendigen Auslagen erstattet wird (§ 34 a\nAbs. 2 BVerfGG).\n\n               Kühling               Jaeger                Steiner\n\n\n\n\n                                        4/5\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss des Ersten Senats vom 1. Dezember 1999 -\n1 BvR 498/99\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss des Ersten Senats vom 1. Dezember 1999 -\n                1 BvR 498/99 - Rn. (1 - 12), http://www.bverfg.de/e/\n                rk19991201_1bvr049899.html\n\nECLI           ECLI:DE:BVerfG:1999:rk19991201.1bvr049899\n\n\n\n\n                                     5/5\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/1999-12-01/1-bvr-498-99","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 3","ref_norm":"3","n":5},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":2},{"jurabk":"SGB 6","ref":"§ 307b","ref_norm":"307b","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 34a","ref_norm":"34a","n":1},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93","ref_norm":"93","n":1},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93c","ref_norm":"93c","n":1},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93d","ref_norm":"93d","n":1},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 95","ref_norm":"95","n":1},{"jurabk":"SGB 6","ref":"§ 307","ref_norm":"307","n":1},{"jurabk":"SGB 6","ref":"§ 307a","ref_norm":"307a","n":1},{"jurabk":"AAÜG","ref":"§ 5","ref_norm":"5","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/1999-12-01/1-bvr-498-99","retrieved":"2026-07-10 10:44:50.578549+00:00"},"card":{"id":"bverfg/1999-12-01/1-bvr-498-99","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Ersten Senats","date":"1999-12-01","dockets":["1 BvR 498/99"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:1999:rk19991201.1bvr049899","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:1999:rk19991201.1bvr049899"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 01.12.1999 – 1 BvR 498/99","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/1999-12-01/1-bvr-498-99","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Der Beschwerdeführerin wird Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gewährt.\n\n                                         1/5\n\n  2. Das Urteil des Landessozialgerichts Berlin vom 27. November 1997 - L 8/2 An\n     58/96 - und der Bescheid der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte vom\n     1. September 1995 verletzen die Beschwerdeführerin in ihren Grundrechten\n     aus Artikel 14 und Artikel 3 Absatz 1 des Grundgesetzes. Das Urteil des Landessozialgerichts wird aufgehoben, soweit in dem Bescheid vom 1. September 1995 die Rente nach Maßgabe des § 307 b Absatz 1 des Sozialgesetzbuches Sechstes Buch berechnet und der durch den Einigungsvertrag\n     geschützte Zahlbetrag nicht ab 1. Januar 1992 an die Lohn- und Einkommensentwicklung angepaßt ist. Die Sache wird an das Landessozialgericht zurückverwiesen.\n     Der Beschluß des Bundessozialgerichts vom 27. Januar 1999 - B 4 RA 10/98\n     B - ist damit gegenstandslos.\n     Im übrigen wird die Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung angenommen.\n  3. Das Land Berlin hat der Beschwerdeführerin die Hälfte ihrer notwendigen Auslagen zu erstatten.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/3","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"3","label":"Art 3 GG","mentions":5},{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":2},{"id":"SGB 6/307b","law":"SGB 6","abbreviation":"SGB 6","ref":"307b","label":"§ 307b SGB 6","mentions":2},{"id":"BVerfGG/34a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"34a","label":"§ 34a BVerfGG","mentions":1},{"id":"BVerfGG/93","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93","label":"§ 93 BVerfGG","mentions":1},{"id":"BVerfGG/93c","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93c","label":"§ 93c BVerfGG","mentions":1},{"id":"BVerfGG/93d","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93d","label":"§ 93d BVerfGG","mentions":1},{"id":"BVerfGG/95","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"95","label":"§ 95 BVerfGG","mentions":1},{"id":"SGB 6/307","law":"SGB 6","abbreviation":"SGB 6","ref":"307","label":"§ 307 SGB 6","mentions":1},{"id":"SGB 6/307a","law":"SGB 6","abbreviation":"SGB 6","ref":"307a","label":"§ 307a SGB 6","mentions":1},{"id":"AAÜG/5","law":"AAÜG","abbreviation":"AAÜG","ref":"5","label":"§ 5 AAÜG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:44:50.578549+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}