{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:1999:rk19991116.1bvr118096","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Ersten Senats","decided":"1999-11-16","aktenzeichen":"1 BvR 1180/96","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 1 BVR 1180/96 -\n\n\n\n\n                              Im Namen des Volkes\n\n                                 In dem Verfahren\n                                       über\n                           die Verfassungsbeschwerde\ndes Herrn Sch. ,\n\n- Bevollmächtigte:\nRechtsanwälte Dr. Karl-Heinz Christoph und Dr. Ingeborg Christoph,\nHeiligenberger Straße 18, Berlin -\n                                                                     I. unmittelbar\ngegen\n\na) den Beschluß des Bundessozialgerichts vom 7. April 1997 - 4 BA 95/96 -\n\nb) das Urteil des Landessozialgerichts Berlin vom 23. April 1996 - L 2 An 2/95 -,\n\nc) das Urteil des Sozialgerichts Berlin vom 9. November 1994 - S 19 An 4371/93 -,\n\nd) die Bescheide der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte - 65 210221 S\n   050 BKZ 6070, 6000, 2021 -,\n\nII. mittelbar gegen die den angegriffenen Entscheidungen zugrundeliegenden\nRechtsvorschriften\n\nhat die 2. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch den\n                                  Richter Kühling,\n                                  die Richterin Jaeger\n                                  und den Richter Steiner\n\ngemäß § 93 c und § 93 b in Verbindung mit § 93 a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 16. November 1999 einstimmig beschlossen:\n\n1. Das Urteil des Landessozialgerichts Berlin vom 23. April 1996 - L 2 An 2/95 - und\nder Bescheid der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte vom 13. Juni 1995\nverletzen den Beschwerdeführer in seinem Grundrecht aus Artikel 3 Absatz 1 des\nGrundgesetzes. Das Urteil vom 23. April 1996 wird aufgehoben, soweit in dem Bescheid vom 13. Juni 1995 die Rente nach Maßgabe des § 307 b Absatz 1 des Sozi-\n\n\n\n                                         1/4\n\nalgesetzbuches Sechstes Buch berechnet ist. Die Sache wird an das Landessozialgericht zurückverwiesen.\nDer Beschluß des Bundessozialgerichts vom 7. April 1997 - 4 BA 95/96 - ist damit\ngegenstandslos.\nIm übrigen wird die Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung angenommen.\n2. Das Land Berlin hat dem Beschwerdeführer die Hälfte seiner notwendigen Auslagen zu erstatten.\n\n                                     Gründe:\n  Gegenstand der Verfassungsbeschwerde ist die Überführung von Ansprüchen und          1\nAnwartschaften aus Zusatzversorgungssystemen der Deutschen Demokratischen\nRepublik in die gesetzliche Rentenversicherung des wiedervereinigten Deutschlands. Sie betrifft vor allem das im Sozialgesetzbuch Sechstes Buch (SGB VI) geregelte Verfahren für die Berechnung solcher Renten, die aus Bestandsrenten mit Zusatzversorgung der Deutschen Demokratischen Republik abgeleitet werden.\n\n                                         I.\n  In der Sache greift der Beschwerdeführer die Höhe der Rente an, die in Abänderung    2\nfrüherer Bescheide auf der Grundlage von § 307 b Abs. 1 SGB VI mit Bescheid der\nBundesversicherungsanstalt für Angestellte vom 13. Juni 1995 festgesetzt worden\nist; er umfaßt auch den Anspruch auf Zusatzversorgung. Daneben werden die Bescheide angegriffen, die aufgrund der Übergangsbestimmungen des § 23 Abs. 1 des\nGesetzes zur Angleichung der Bestandsrenten an das Nettorentenniveau der Bundesrepublik Deutschland und zu weiteren rentenrechtlichen Regelungen (Rentenangleichungsgesetz - RAnglG) vom 28. Juni 1990 (GBl I S. 495), des § 6 der Ersten\nVerordnung zur Anpassung der Renten in dem in Artikel 3 des Einigungsvertrages\ngenannten Gebiet (1. Rentenanpassungsverordnung - 1. RAV) vom 14. Dezember\n1990 (BGBl I S. 2867), des § 8 der Zweiten Verordnung zur Anpassung der Renten\nund zu den maßgeblichen Rechengrößen in dem in Artikel 3 des Einigungsvertrages\ngenannten Gebiet (2. Rentenanpassungsverordnung - 2. RAV) vom 19. Juni 1991\n(BGBl I S. 1300) sowie des § 307 b Abs. 5 SGB VI für die Übergangszeit ab 1. Juli\n1990 bis zur Neuberechnung erlassen wurden.\n\n Die Verfassungsbeschwerde richtet sich unmittelbar gegen die hierzu ergangenen        3\nEntscheidungen der Verwaltung und der Sozialgerichtsbarkeit sowie mittelbar gegen\ndie diesen Entscheidungen zugrundeliegenden Rechtsvorschriften.\n\n                                         II.\n 1. Die Kammer nimmt die Verfassungsbeschwerde zur Entscheidung an, weil dies          4\nzur Durchsetzung des Grundrechts des Beschwerdeführers aus Art. 3 Abs. 1 GG angezeigt ist (§ 93 a Abs. 2 Buchstabe b BVerfGG). Die Voraussetzungen für eine stattgebende Entscheidung durch die Kammer (§ 93 c Abs. 1 Satz 1 BVerfGG) liegen vor.\n\n\n\n                                         2/4\n\nDie für die Beurteilung maßgebliche Frage der Vereinbarkeit von § 307 b Abs. 1 SGB\nVI mit dem allgemeinen Gleichheitssatz hat das Bundesverfassungsgericht bereits\nentschieden (Urteil vom 28. April 1999, 1 BvR 1926/96 und 1 BvR 485/97, Umdruck\nS. 33 ff., 47).\n\n a) Nach dieser Entscheidung ist die Vorschrift des § 307 b Abs. 1 SGB VI, auf die     5\ndas mit der Verfassungsbeschwerde angegriffene Urteil des Landessozialgerichts\nund der Bescheid der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte vom 13. Juni 1995\ngestützt sind, mit Art. 3 Abs. 1 GG unvereinbar, soweit danach bei der Neuberechnung von Bestandsrenten aus Zeiten der Zugehörigkeit zu einem Zusatz- oder Sonderversorgungssystem der Deutschen Demokratischen Republik für die Ermittlung\nder persönlichen Entgeltpunkte (Ost) die während der gesamten Versicherungszeit\nbezogenen tatsächlichen Arbeitsentgelte oder Arbeitseinkommen zugrunde gelegt\nwerden, während für die sonstigen Bestandsrentner im Beitrittsgebiet nach § 307 a\nAbs. 2 Satz 1 Nr. 2 SGB VI ein 20-Jahres-Zeitraum maßgeblich ist. Die Entscheidung\ndes Landessozialgerichts und der Bescheid verletzen deshalb den Beschwerdeführer in seinem Grundrecht auf Gleichbehandlung, da nicht auszuschließen ist, daß das\nBerechnungsverfahren des § 307 b Abs. 1 SGB VI für ihn nachteilig ist.\n\n b) Das angegriffene Urteil des Landessozialgerichts ist aufzuheben und die Sache      6\nan das Landessozialgericht zurückzuverweisen (§ 95 Abs. 2 BVerfGG). Der zugleich\nangegriffene Beschluß des Bundessozialgerichts ist damit gegenstandslos (vgl.\nBVerfGE 69, 233 <248>).\n\n 2. Im übrigen wird die Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung angenommen, da sie keine grundsätzliche Bedeutung hat. Mit den Urteilen vom 28. April 1999\n(1 BvL 32/95 und 1 BvR 2105/95, Umdruck S. 74 ff.; 1 BvR 1926/96 und 1 BvR 485/\n97, Umdruck S. 32 ff., 35 ff., 39 ff.) hat das Bundesverfassungsgericht entschieden,\ndaß die Übergangsvorschriften des § 23 Abs. 1 RAnglG, des § 6 1. RAV, des § 8 2.\nRAV und des § 307 b Abs. 5 SGB VI mit dem Grundgesetz vereinbar sind. Von einer\nweiteren Begründung wird gemäß § 93 d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.\n\n                                        III.\n Die Verfassungsbeschwerde hat nur teilweise Erfolg. Deshalb ist es angemessen,        8\nwenn dem Beschwerdeführer nur die Hälfte seiner notwendigen Auslagen erstattet\nwird (§ 34 a Abs. 2 BVerfGG).\n\n\n               Kühling               Jaeger                 Steiner\n\n\n\n\n                                         3/4\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom\n16. November 1999 - 1 BvR 1180/96\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 16. November 1999 - 1 BvR 1180/96 - Rn. (1 - 8), http://www.bverfg.de/e/\n                rk19991116_1bvr118096.html\n\nECLI           ECLI:DE:BVerfG:1999:rk19991116.1bvr118096\n\n\n\n\n                                     4/4\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/1999-11-16/1-bvr-1180-96","cited_norms":[{"jurabk":"SGB 6","ref":"§ 307b","ref_norm":"307b","n":6},{"jurabk":"GG","ref":"Art 3","ref_norm":"3","n":3},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 34a","ref_norm":"34a","n":1},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93c","ref_norm":"93c","n":1},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93d","ref_norm":"93d","n":1},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 95","ref_norm":"95","n":1},{"jurabk":"SGB 6","ref":"§ 307a","ref_norm":"307a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/1999-11-16/1-bvr-1180-96","retrieved":"2026-07-10 10:44:44.266894+00:00"},"card":{"id":"bverfg/1999-11-16/1-bvr-1180-96","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Ersten Senats","date":"1999-11-16","dockets":["1 BvR 1180/96"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:1999:rk19991116.1bvr118096","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:1999:rk19991116.1bvr118096"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 16.11.1999 – 1 BvR 1180/96","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/1999-11-16/1-bvr-1180-96","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Das Urteil des Landessozialgerichts Berlin vom 23. April 1996 - L 2 An 2/95 - und\nder Bescheid der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte vom 13. Juni 1995\nverletzen den Beschwerdeführer in seinem Grundrecht aus Artikel 3 Absatz 1 des\nGrundgesetzes. Das Urteil vom 23. April 1996 wird aufgehoben, soweit in dem Bescheid vom 13. Juni 1995 die Rente nach Maßgabe des § 307 b Absatz 1 des Sozi-\n\n                                         1/4\n\nalgesetzbuches Sechstes Buch berechnet ist. Die Sache wird an das Landessozialgericht zurückverwiesen.\nDer Beschluß des Bundessozialgerichts vom 7. April 1997 - 4 BA 95/96 - ist damit\ngegenstandslos.\nIm übrigen wird die Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung angenommen.\n2. Das Land Berlin hat dem Beschwerdeführer die Hälfte seiner notwendigen Auslagen zu erstatten.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"SGB 6/307b","law":"SGB 6","abbreviation":"SGB 6","ref":"307b","label":"§ 307b SGB 6","mentions":6},{"id":"GG/3","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"3","label":"Art 3 GG","mentions":3},{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":2},{"id":"BVerfGG/34a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"34a","label":"§ 34a BVerfGG","mentions":1},{"id":"BVerfGG/93c","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93c","label":"§ 93c BVerfGG","mentions":1},{"id":"BVerfGG/93d","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93d","label":"§ 93d BVerfGG","mentions":1},{"id":"BVerfGG/95","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"95","label":"§ 95 BVerfGG","mentions":1},{"id":"SGB 6/307a","law":"SGB 6","abbreviation":"SGB 6","ref":"307a","label":"§ 307a SGB 6","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:44:44.266894+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}