{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:1999:rk19990624.1bvr013798","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Ersten Senats","decided":"1999-06-24","aktenzeichen":"1 BvR 137/98","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Bundesverfassungsgericht\n- 1 BVR 137/98 -\n\n                                 In dem Verfahren\n                                       über\n                           die Verfassungsbeschwerde\ndes Herrn Dr. R...\n\ngegen § 6 Abs. 2 des Anspruchs- und Anwartschaftsüberführungsgesetzes in der\n      Fassung des Gesetzes zur Änderung und Ergänzung des Anspruchs- und\n      Anwartschaftsüberführungsgesetzes (AAÜG-ÄndG) vom 11. November\n      1996 (BGBl I S. 1674)\n\nhat die 2. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch den\n                                Richter Kühling,\n                                die Richterin Jaeger\n                                und den Richter Steiner\n\ngemäß § 93 b in Verbindung mit § 93 a BVerfGG in der Fassung\nder Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473)\nam 24. Juni 1999 einstimmig beschlossen:\n\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\n\n                                  G r ü n d e:\n\n                                       I.\n Die Verfassungsbeschwerde betrifft die ab 1. Januar 1997 geltenden Regelungen      1\nüber die Begrenzung der bei der Rentenberechnung maßgebenden Arbeitsentgelte\noder Arbeitseinkommen nach den Vorschriften des Gesetzes zur Änderung und Ergänzung des Anspruchs- und Anwartschaftsüberführungsgesetzes (AAÜG-ÄndG)\nvom 11. November 1996 (BGBl I S. 1674).\n\n                                       II.\n  Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen, weil sie        2\nunzulässig ist. Annahmegründe nach § 93 a Abs. 2 BVerfGG können daher nicht vorliegen.\n\n  Soweit der Beschwerdeführer mit seiner Rechtssatzverfassungsbeschwerde rügt,      3\nbei der Überführung der Ansprüche aus den in Anlage 1 zu § 1 Abs. 2 AAÜG genannten Zusatzversorgungssystemen in die Rentenversicherung ab 1. Januar 1992 und\nbei der bescheidmäßigen individuellen Neuberechnung der Rente auf der Grundlage\nder nach dem Sozialgesetzbuch Sechstes Buch (SGB VI) in Verbindung mit § 6 Abs.\n2 des Anspruchs- und Anwartschaftsüberführungsgesetzes (AAÜG) zu bestimmenden Entgeltpunkte für Beitragszeiten im Beitrittsgebiet würde auch nach der Ände-\n\n\n                                       1/4\n\nrung des AAÜG zum 1. Januar 1997 das erzielte Arbeitseinkommen verfassungswidrig nicht ausreichend berücksichtigt, ist die Verfassungsbeschwerde unter dem aus\n§ 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG folgenden Gesichtspunkt der Subsidiarität der Rechtssatzverfassungsbeschwerde unzulässig (vgl. BVerfG, DtZ 1997, 192).\n\n  Eine Verfassungsbeschwerde gegen ein Gesetz, hier gegen eine bestimmte Vorschrift des AAÜG-ÄndG, ist einer Prüfung in der Sache nur zugänglich, wenn der Beschwerdeführer durch die angegriffene Rechtsnorm selbst, gegenwärtig und unmittelbar in seinen Grundrechten betroffen ist. Das Erfordernis der unmittelbaren\nBetroffenheit bedeutet, daß das Gesetz ohne einen weiteren vermittelnden Akt, in\nden Rechtskreis des Beschwerdeführers einwirkt (vgl. BVerfGE 72, 39 <43> m.w.N.;\nBVerfG, NJW 1992, 1373; BVerfG, NJW 1993, 2367 <2368>). Setzt die Durchführung der angegriffenen Vorschrift rechtsnotwendig oder auch nur nach der tatsächlichen Verwaltungspraxis einen besonderen Vollzugsakt voraus, muß der Beschwerdeführer grundsätzlich zunächst diesen Akt angreifen und den gegen ihn eröffneten\nRechtsweg erschöpfen, bevor er Verfassungsbeschwerde erhebt (vgl. BVerfGE 72,\n39 <43> m.w.N.).\n\n  Es ist nicht ersichtlich, daß der Beschwerdeführer keine Möglichkeit haben wird, zur    5\nAbwehr der behaupteten Grundrechtsverletzungen zunächst die Fachgerichte (§ 17\nAAÜG) anzurufen (vgl. BVerfGE 73, 40 <69 f.>; 74, 69 <74 f.> m.w.N.). Auch im vorliegenden Fall ist angezeigt, daß zunächst die Fachgerichte aufgrund ihrer besonderen Fachkenntnisse eine Klärung darüber herbeiführen, wie sich die neuen, ab 1. Januar 1997 geltenden Regelungen über die Begrenzung von Arbeitsentgelten oder\nArbeitseinkommen bei dem Beschwerdeführer auswirken werden, also ob und in welchem Ausmaß der Beschwerdeführer für Rentenbezugszeiten ab 1. Januar 1997\ndurch die angegriffenen Regelungen in seinen Rechten verletzt wird und ob die einschlägigen Bestimmungen über die individuelle Neuberechnung der Versorgung mit\nder Verfassung vereinbar sind. Kommen die Fachgerichte zu der Auffassung, einzelne Vorschriften seien verfassungswidrig, haben sie hierzu nach Art. 100 Abs. 1 GG\ndie Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts einzuholen. Auf diese Weise ist\ngewährleistet, daß sich die verfassungsrechtliche Prüfung auf umfassend geklärte\nTatsachen und auf fachgerichtliche Rechtsausführungen stützen kann (vgl. BVerfGE\n74, 69 <75>).\n\n  Die Voraussetzungen des § 90 Abs. 2 Satz 2 BVerfGG liegen - auch im Hinblick auf        6\ndas Alter des Beschwerdeführers - nicht vor (vgl. BVerfG, DtZ 1997, 192). Die allgemeine Bedeutung auftretender Fragen, auch in dem Sinne, daß eine Entscheidung\nKlarheit in einer Vielzahl gleichliegender Fälle schaffen könnte, ist stets nur ein Moment der Abwägung für und wider die sofortige Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts (vgl. BVerfGE 71, 305 <349>; BVerfG, NJW 1992, 2749 <2750>). Hier\nist entscheidend, daß nur bei Erschöpfung des Rechtswegs oder bei einer Richtervorlage die Sach- und Rechtslage für eine verfassungsgerichtliche Prüfung hinreichend geklärt wäre.\n\n\n\n                                          2/4\n\nDiese Entscheidung ist unanfechtbar.\n\n              Kühling                  Jaeger   Steiner   7\n\n\n\n\n                                          3/4\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom\n24. Juni 1999 - 1 BvR 137/98\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 24. Juni 1999 - 1 BvR 137/98 - Rn. (1 - 7), http://www.bverfg.de/e/\n                rk19990624_1bvr013798.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:1999:rk19990624.1bvr013798\n\n\n\n\n                                      4/4\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/1999-06-24/1-bvr-137-98","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 90","ref_norm":"90","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":2},{"jurabk":"AAÜG","ref":"§ 1","ref_norm":"1","n":1},{"jurabk":"AAÜG","ref":"§ 17","ref_norm":"17","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 100","ref_norm":"100","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/1999-06-24/1-bvr-137-98","retrieved":"2026-07-10 10:44:09.848096+00:00"},"card":{"id":"bverfg/1999-06-24/1-bvr-137-98","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Ersten Senats","date":"1999-06-24","dockets":["1 BvR 137/98"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:1999:rk19990624.1bvr013798","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:1999:rk19990624.1bvr013798"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 24.06.1999 – 1 BvR 137/98","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/1999-06-24/1-bvr-137-98","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BVerfGG/90","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"90","label":"§ 90 BVerfGG","mentions":2},{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":2},{"id":"AAÜG/1","law":"AAÜG","abbreviation":"AAÜG","ref":"1","label":"§ 1 AAÜG","mentions":1},{"id":"AAÜG/17","law":"AAÜG","abbreviation":"AAÜG","ref":"17","label":"§ 17 AAÜG","mentions":1},{"id":"GG/100","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"100","label":"Art 100 GG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:44:09.848096+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}