{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:1999:rk19990414.2bvr113297","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Zweiten Senats","decided":"1999-04-14","aktenzeichen":"2 BvR 1132/97","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Bundesverfassungsgericht\n- 2 BVR 1132/97 -\n\n                                 In dem Verfahren\n                                       über\n                           die Verfassungsbeschwerde\nder Frau D...\n\n-\n    gegen a) den Beschluß des Hanseatischen Oberlandesgerichts Hamburg\n             vom 16. Mai 1997 - 2 Ws 107/97 -,\n\n          b) den Beschluß des Landgerichts Hamburg\n             vom 27. März 1997 - 622 KLs 1/95 -\n\nhat die 2. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch die Richterin\n                                 Präsidentin Limbach\n                                 und die Richter Winter,\n                                 Hassemer\n\ngemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 14. April 1999 einstimmig beschlossen:\n\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\n\n                                     Gründe:\n  Die Verfassungsbeschwerde ist unzulässig; sie genügt nicht den gemäß §§ 23 Abs.    1\n1, 92 BVerfGG an die Begründung einer Verfassungsbeschwerde zu stellenden Anforderungen.\n\n  Die Beschwerdeführerin hat es versäumt, der Verfassungsbeschwerde ihren Antrag     2\nauf Wiederaufnahme des gegen sie gerichteten Strafverfahrens beizufügen. Wie das\nBundesverfassungsgericht mehrfach entschieden hat, gehört zur substantiierten Begründung einer gegen eine die Wiederaufnahme gemäß § 368 Abs. 1 StPO ablehnende Entscheidung gerichteten Verfassungsbeschwerde auch die Vorlage dieses\nAntrags (vgl. Beschlüsse der 2. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 3. Februar und 6. April 1999 - 2 BvR 1435/98 und 2 BvR 1153/96 -\n). Denn ohne genaue Kenntnis des das Wiederaufnahmeverfahren einleitenden Vorbringens kann das Bundesverfassungsgericht nicht zuverlässig überprüfen, ob die\nZurückweisung des Wiederaufnahmeantrags als unzulässig wegen mangelhaften\noder fehlenden Sachvortrags mit dem Grundgesetz in Einklang steht.\n\n\n\n\n                                        1/3\n\nDiese Entscheidung ist unanfechtbar.                    3\n\n            Limbach             Jentsch      Hassemer\n\n\n\n\n                                       2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom\n14. April 1999 - 2 BvR 1132/97\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom\n                14. April 1999 - 2 BvR 1132/97 - Rn. (1 - 3), http://www.bverfg.de/e/\n                rk19990414_2bvr113297.html\n\nECLI             ECLI:DE:BVerfG:1999:rk19990414.2bvr113297\n\n\n\n\n                                         3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/1999-04-14/2-bvr-1132-97","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 368","ref_norm":"368","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/1999-04-14/2-bvr-1132-97","retrieved":"2026-07-10 10:43:56.115140+00:00"},"card":{"id":"bverfg/1999-04-14/2-bvr-1132-97","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Zweiten Senats","date":"1999-04-14","dockets":["2 BvR 1132/97"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:1999:rk19990414.2bvr113297","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:1999:rk19990414.2bvr113297"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 14.04.1999 – 2 BvR 1132/97","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/1999-04-14/2-bvr-1132-97","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":1},{"id":"StPO/368","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"368","label":"§ 368 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:43:56.115140+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}