{"status":"available","doknr":"BVERFG-qk19980305_2bvq000598","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:1998:qk19980305.2bvq000598","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Zweiten Senats","decided":"1998-03-05","aktenzeichen":"2 BvQ 5/98","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Bundesverfassungsgericht\n- 2 BVQ 5/98 -\n\n In dem Verfahren\n über\n den Antrag,\nim Wege der einstweiligen Anordnung den Eröffnungsbeschluß des Amtsgerichts\nAuerbach vom 11. Dezember 1997 - 1 Ls 654 Js 12906/96 - aufzuheben,\n\nAntragsteller: Herr S...\n\n- Bevollmächtigte:\nRechtsanwältin Andrea Groß-Bölting, Fouriersgasse 12, Wuppertal -\nhat die 2. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch die\n Richterin Präsidentin Limbach\n und die Richter Kruis,\n Winter\n\ngemäß § 32 Abs. 1 in Verbindung mit § 93d Abs. 2 Satz 1 BVerfGG in der Fassung\nder Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473)\nam 5. März 1998 einstimmig beschlossen:\n\nDer Antrag auf Erlaß einer einstweiligen Anordnung wird zurückgewiesen.\n\n\n\n Gründe:\n\n I.\n Die Staatsanwaltschaft erhob gegen den in anderer Sache in Strafhaft befindlichen 1\nAntragsteller und einen weiteren Angeschuldigten Anklage wegen gemeinschaftlich\nversuchten Betruges (§§ 263 Abs. 1, Abs. 2, 22, 25 Abs. 2 StGB) zum Amtsgericht -\nSchöffengericht - Auerbach. Dem Antragsteller wird vorgeworfen, in der Absicht, sich\nrechtswidrig zu bereichern, einer im Bezirk des Amtsgerichts wohnhaften Person telefonisch falsche Tatsachen vorgespiegelt zu haben, um diese zur Zahlung eines\nGeldbetrages zu veranlassen. Das Amtsgericht Auerbach eröffnete das Hauptverfahren und ließ die Anklage zur Hauptverhandlung vor dem Schöffengericht des Amtsgerichts zu. Einen Antrag des Antragstellers auf \"Verweisung\" des Verfahrens an das\nAmtsgericht Leverkusen lehnte das Amtsgericht Auerbach durch Verfügung ab.\n\n Der Antragsteller beantragt, den Eröffnungsbeschluß des Amtsgerichts Auerbach 2\nim Wege der einstweiligen Anordnung aufzuheben und hat zur Begründung vorgetragen:\n\n Die Durchführung des Hauptverfahrens vor dem Amtsgericht Auerbach verstoße 3\ngegen Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG, da das Gericht örtlich unzuständig sei. Es sei ihm\n\n\n\n 1/3\n\nauch nicht zuzumuten, zunächst ein Strafverfahren möglicherweise in drei Gerichtsinstanzen über sich ergehen zu lassen, um dann erst von dem Revisionsgericht mit\nseinem Einwand der örtlichen Unzuständigkeit durchzudringen (§ 338 Nr. 4 StPO),\nzumal sich dadurch seine bedingte Entlassung aus der Strafhaft verzögern könne\n(§ 57 Abs. 1 StGB).\n\n II.\n Die beantragte einstweilige Anordnung nach § 32 BVerfGG kann nicht ergehen, 4\nweil eine Verfassungsbeschwerde gegen den Eröffnungsbeschluß (§§ 203, 207 Abs.\n1 StPO) oder die Entscheidung des Amtsgerichts über den Einwand der örtlichen Unzuständigkeit (§ 16 Satz 2 StPO) von vornherein unzulässig wäre (vgl. BVerfGE 93,\n181 <186>; stRspr).\n\n Bei den genannten Entscheidungen des Amtsgerichts handelt es sich um der Urteilsfällung vorangehende, schon nach §§ 201 Abs. 2 Satz 2, 210 Abs. 1, 305 StPO\nmit der gewöhnlichen Beschwerde nicht anfechtbare Zwischenentscheidungen, die\nfür sich allein mit der Verfassungsbeschwerde nicht angegriffen werden können (vgl.\nBVerfGE 1, 9 <10>). Die Verfassungsbeschwerde gegen die das Strafverfahren abschließende Entscheidung des Revisionsgerichts bietet hier - wie der Beschwerdeführer selbst vorträgt - die Möglichkeit, der verfassungrechtlichen Beschwer abzuhelfen. Die von dem Beschwerdeführer mit seiner Rüge geltend gemachte\nverfassungsrechtliche Beschwer liegt ausschließlich in der (behaupteten) Entziehung\ndes gesetzlichen Richters und nicht etwa in einer möglicherweise eintretenden Verfahrensverzögerung.\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar. 6\n\n Limbach Winter Kruis\n\n\n\n\n 2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom\n5. März 1998 - 2 BvQ 5/98\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom\n 5. März 1998 - 2 BvQ 5/98 - Rn. (1 - 6), http://www.bverfg.de/e/\n qk19980305_2bvq000598.html\n\nECLI ECLI:DE:BVerfG:1998:qk19980305.2bvq000598\n\n\n\n\n 3/3\n","source":"ce-bverfg","source_url":"https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/1998/03/qk19980305_2bvq000598.html","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/1998-03-05/2-bvq-5-98","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 32","ref_norm":"32","n":1},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93d","ref_norm":"93d","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 101","ref_norm":"101","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 57","ref_norm":"57","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 201","ref_norm":"201","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 203","ref_norm":"203","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 207","ref_norm":"207","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 210","ref_norm":"210","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 305","ref_norm":"305","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 338","ref_norm":"338","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 16","ref_norm":"16","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/1998/03/qk19980305_2bvq000598.html","attribution":{"source":"Bundesverfassungsgericht","source_url":"https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/1998/03/qk19980305_2bvq000598.html","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts (§ 5 UrhG). Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts (CE-BVerfG) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.16932395, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/1998-03-05/2-bvq-5-98","upstream":"https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/1998/03/qk19980305_2bvq000598.html","retrieved":"2026-07-10 10:42:15.064230+00:00"}}