{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:1996:rs19960717.2bvr003894","court":"BVerfG","senate":"Zweiter Senat","decided":"1996-07-17","aktenzeichen":"2 BvR 38/94","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n\n- 2 BvR 38/94 -\n\n\n\n\n                            IM NAMEN DES VOLKES\n\n                                In dem Verfahren\n\n                                       über\n\n                          die Verfassungsbeschwerde\n\nder Stadt Stendal, vertreten durch den Bürgermeister,\n\n- Bevollmächtigte:\nRechtsanwälte Dr. Ludger Baumeister I und Kollegen, Königsstraße 18/19, Münster\n-,\n\ngegen    das Gesetz über den Bau der \"Südumfahrung Stendal\" der Eisenbahnstrecke Berlin-Oebisfelde vom 29. Oktober 1993 (BGBl I S. 1906)\n\nhat das Bundesverfassungsgericht - Zweiter Senat - unter Mitwirkung der Richterinnen und Richter\n\n                                 Präsidentin Limbach,\n\n                                 Graßhof,\n\n                                 Kruis,\n\n                                 Kirchhof,\n\n                                 Winter,\n\n                                 Sommer,\n\n                                 Jentsch,\n\n                                 Hassemer\n\nam 17. Juli 1996 beschlossen:\n\n        Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\n\n\n\n\n                                           1/3\n\n                                    Gründe:\n\n Das Bundesverfassungsgericht hat in dem Verfahren 2 BvF 2/93 unter Berücksichtigung des Vortrags der Stadt Stendal durch Beschluß vom 17. Juli 1996 entschieden,\ndaß das Gesetz über den Bau der \"Südumfahrung Stendal\" der Eisenbahnstrecke\nBerlin-Oebisfelde vom 29. Oktober 1993 mit dem Grundgesetz vereinbar ist. Damit ist\nauch festgestellt, daß das Gesetz nicht gegen die Garantie der kommunalen Selbstverwaltung aus Art. 28 Abs. 2 Satz 1 GG verstößt (vgl. Beschluß des Senats vom 17.\nJuli 1996, Abschnitt B. III. 4. der Gründe, S. 39 f. des Umdrucks). Ein Grund im Sinne\ndes § 93a Abs. 2 Buchstabe a BVerfGG, der es rechtfertigte, die Verfassungsbeschwerde gleichwohl zur Entscheidung anzunehmen, ist nicht ersichtlich.\n\n               Limbach                Graßhof                  Kruis\n\n               Kirchhof                Winter                Sommer\n\n                     Jentsch                          Hassemer\n\n\n\n\n                                          2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss des Zweiten Senats vom 17. Juli 1996 -\n2 BvR 38/94\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss des Zweiten Senats vom 17. Juli 1996 - 2 BvR 38/94\n                - Rn. (1 - 1), http://www.bverfg.de/e/rs19960717_2bvr003894.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:1996:rs19960717.2bvr003894\n\n\n\n\n                                      3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/1996-07-17/2-bvr-38-94","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 28","ref_norm":"28","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/1996-07-17/2-bvr-38-94","retrieved":"2026-07-10 10:41:35.190505+00:00"},"card":{"id":"bverfg/1996-07-17/2-bvr-38-94","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Zweiter Senat","date":"1996-07-17","dockets":["2 BvR 38/94"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:1996:rs19960717.2bvr003894","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:1996:rs19960717.2bvr003894"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 17.07.1996 – 2 BvR 38/94","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/1996-07-17/2-bvr-38-94","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\n\n                                           1/3","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":1},{"id":"GG/28","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"28","label":"Art 28 GG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[{"kind":"amtliche_sammlung","cite":"BVerfGE 95, 27","basis":"court_index"}],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:41:35.190505+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}