{"status":"available","doknr":"BPATG-ECLI-DE-BPatG-2023-140623B14Wpat6.21.0","ecli":"ECLI:DE:BPatG:2023:140623B14Wpat6.21.0","court":"BPatG","senate":"14. Senat","decided":"2023-06-14","aktenzeichen":"14 W (pat) 6/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESPATENTGERICHT\n\n14 W (pat) 6/21\n\n_______________________\n\n(Aktenzeichen) …\n\nB E S C H L U S S\n\nIn der Beschwerdesache\n\nbetreffend das Patent … (hier: Verfahrenskostenhilfe)\n\nhat der 14. Senat (Technischer Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts am 14. Juni 2023 unter Mitwirkung der Richterin Dr. Münzberg, sowie der Richter Schell, Dr. Jäger und Dr. Freudenreich\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde wird zurückgewiesen.\n\nGründe\n\nI.\n\nECLI:DE:BPatG:2023:140623B14Wpat6.21.0 Mit Beschluss vom 7. Juni 2021 hat das Deutsche Patent- und Markenamt (DPMA) den Verfahrenskostenhilfeantrag des Patentinhabers und der Erfinderin auf Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe für die 19. Jahresgebühr wegen nicht nachgewiesener Bedürftigkeit zurückgewiesen, da die hierfür erforderlichen Belege nicht vorgelegt worden seien.\n\nGegen diese Entscheidung hat der Patentinhaber Beschwerde eingelegt, ohne diese zu begründen. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten wird auf die Verfahrensakten Bezug genommen.\n\nII.\n\n1. Die kostenfreie Beschwerde ist statthaft und zulässig, sie bleibt in der Sache jedoch ohne Erfolg.\n\n2. Das DPMA hat die Bewilligung der Verfahrenskostenhilfe für die 19. Jahresgebühr zu Recht wegen nicht nachgewiesener Bedürftigkeit zurückgewiesen. Konkrete Gründe für eine fehlerhafte Sachbehandlung durch das DPMA wurden von dem Patentinhaber weder vorgetragen noch sind sie sonst ersichtlich. Die Beschwerde war daher zurückzuweisen.\n\n3. Diese Entscheidung ist unanfechtbar (§ 135 Abs. 3 Satz 1 PatG). Münzberg Schell Jäger Freudenreich","source":"bpatg","source_url":"https://www.bundespatentgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2023/14006-21_14062023.pdf?__blob=publicationFile&v=2","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bpatg/2023-06-14/14-w-pat-6-21","cited_norms":[{"jurabk":"PatG","ref":"§ 135","ref_norm":"135","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundespatentgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2023/14006-21_14062023.pdf?__blob=publicationFile&v=2","attribution":{"source":"bundespatentgericht.de","source_url":"https://www.bundespatentgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2023/14006-21_14062023.pdf?__blob=publicationFile&v=2"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bpatg/2023-06-14/14-w-pat-6-21","upstream":"https://www.bundespatentgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2023/14006-21_14062023.pdf?__blob=publicationFile&v=2","retrieved":"2026-07-30 14:13:47.241858+00:00"}}