{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:300822BVZR216.21.0","court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2022-08-30","aktenzeichen":"V ZR 216/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZR 216/21\n\nvom\n\n30. August 2022\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2022:300822BVZR216.21.0\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 30. August 2022 durch die Richterin\nDr. Brückner als Vorsitzende, den Richter Dr. Göbel, die Richterin Haberkamp und die\nRichter Dr. Hamdorf und Dr. Malik\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Beklagten gegen den Beschluss des Senats\nvom 23. Juni 2022 wird als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\nDie nach § 321a Abs. 1 ZPO statthafte Anhörungsrüge ist als unzulässig zu verwerfen, weil es an der vorgeschriebenen Darlegung (§ 321a Abs. 2 Satz 5 ZPO) einer\neigenständigen entscheidungserheblichen Verletzung von Art. 103 Abs. 1 GG durch\nden Senat fehlt. Die Darlegung muss erkennen lassen, aus welchen konkreten Gründen der Beschwerdeführer meint, die Zurückweisung seiner Nichtzulassungsbeschwerde lasse nur den Schluss zu, dass sein Vorbringen nicht zur Kenntnis genommen worden sei (stRspr; vgl. etwa Senat, Beschluss vom 14. Februar 2020 - V ZR\n99/19, juris Rn. 1; Beschluss vom 1. Dezember 2021 - V ZR 237/20, juris Rn. 1). Daran\nfehlt es hier. Der Beklagte beschränkt sich darauf, auf sein bisheriges Vorbringen aus\nder Nichtzulassungsbeschwerde hinzuweisen. Dieses Vorbringen hat der Senat zur\nKenntnis genommen, aber aus Rechtsgründen für unerheblich erachtet. Insbesondere\nlässt die von dem Berufungsgericht vorgenommene Auslegung unter Berücksichtigung\nanerkannter Auslegungsmaßstäbe Zulassungsgründe nicht erkennen.\n\nBrückner Göbel Haberkamp\n\nHamdorf Malik\n\nVorinstanzen:\nLG Flensburg, Entscheidung vom 12.11.2020 - 7 O 278/20 -\nOLG Schleswig, Entscheidung vom 13.09.2021 - 16 U 146/20 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-08-30/v-zr-216-21","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-08-30/v-zr-216-21","retrieved":"2026-10-24 07:59:29.508876+00:00"},"card":{"id":"bgh/2022-08-30/v-zr-216-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2022-08-30","dockets":["V ZR 216/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:300822BVZR216.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:300822BVZR216.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 30.08.2022 – V ZR 216/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-08-30/v-zr-216-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Beklagten gegen den Beschluss des Senats\nvom 23. Juni 2022 wird als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":2},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:29.508876+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}