{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:280722BIZR98.21.0","court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2022-07-28","aktenzeichen":"I ZR 98/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nI ZR 98/21\n\nvom\n\n28. Juli 2022\n\nin dem Zwangsvollstreckungsverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2022:280722BIZR98.21.0\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. Juli 2022 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Koch, die Richterinnen Pohl und Dr. Schmaltz,\nden Richter Odörfer und die Richterin Wille\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag der Schuldnerin, die Zwangsvollstreckung aus dem Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom 4. Juni\n2021 (Az. 6 U 152/10), berichtigt durch Beschluss vom 9. August\n2021, bis zur Entscheidung über die Erinnerung gegen die Erteilung\nder Vollstreckungsklausel durch den Urkundsbeamten der Geschäftsstelle des Bundesgerichtshofs ohne, hilfsweise gegen\nSicherheitsleistung einstweilen einzustellen, wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 I. Die Schuldnerin ist durch Urteil des Oberlandesgerichts Köln vom 4. Juni\n2021, berichtigt durch Beschluss vom 9. August 2021, wegen der unzulässigen\nNachahmung eines Regalsystems für den Ladenbau unter anderem zur Unterlassung und Auskunftserteilung verurteilt worden. Die Beschwerde gegen die\nNichtzulassung der Revision in diesem Urteil hat der Bundesgerichtshof mit Beschluss vom 24. Februar 2022 zurückgewiesen.\n\n2 Auf Antrag der Gläubigerin hat der Urkundsbeamte der Geschäftsstelle\ndes Bundesgerichtshofs am 6. September 2021 eine mit der Vollstreckungsklausel versehene vollstreckbare Ausfertigung des Berufungsurteils erteilt. Hiergegen\nwendet sich die Schuldnerin mit der von ihren zweitinstanzlichen Prozessbevoll-\n\nmächtigten eingelegten Erinnerung. Sie hat ferner beantragt, die Zwangsvollstreckung bis zur Entscheidung über die Erinnerung ohne, hilfsweise gegen Sicherheitsleistung einzustellen.\n\n3 II. Der gemäß § 732 Abs. 2 ZPO statthafte und auch im Übrigen zulässige\n(vgl. § 78 Abs. 3 ZPO; BGH, Beschluss vom 26. November 2015 - III ZB 96/15,\njuris Rn. 2) Antrag auf einstweilige Einstellung der Zwangsvollstreckung ist unbegründet.\n\n4 1. Nach § 732 Abs. 2 ZPO kann das Gericht vor der Entscheidung gemäß\n§ 732 Abs. 1 Satz 1 ZPO über Einwendungen des Schuldners, welche die Zulässigkeit der Vollstreckungsklausel betreffen, eine einstweilige Anordnung erlassen\nund insbesondere anordnen, dass die Zwangsvollstreckung gegen oder ohne Sicherheitsleistung einstweilen einzustellen oder nur gegen Sicherheitsleistung\nfortzusetzen sei. Die sachlichen Voraussetzungen für den Erlass einer einstweiligen Anordnung nach § 732 Abs. 2 ZPO entsprechen denen des § 707 ZPO (vgl.\nKaiser, NJW 2014, 364, 365; BeckOK.ZPO/Ulrici, 45. Edition [Stand 1. Juli 2022],\n§ 732 Rn. 21).\n\n5 2. Über den Antrag auf einstweilige Einstellung der Zwangsvollstreckung\nentscheidet das Gericht nach pflichtgemäßem Ermessen, wobei es die widerstreitenden Interessen der Parteien unter Berücksichtigung der gesetzlichen\nWertungen gegeneinander abzuwägen hat. Dem Titelgläubiger gebührt aufgrund\nder gesetzlichen Wertungen in §§ 704 ff. ZPO im Ausgangspunkt der Vorrang.\nDas Gericht muss entscheiden, ob im konkreten Fall Umstände gegeben sind,\ndie eine Abweichung von diesem gesetzlichen Ausgangspunkt rechtfertigen (vgl.\nBeckOK.ZPO/Ulrici aaO § 707 Rn. 16 mwN). Bei der Abwägung des Einstellungsinteresses des Titelschuldners gegen das Vollstreckungsinteresse des\nTitelgläubigers wird das Einstellungsinteresse des Titelschuldners maßgeblich\ndurch die Erfolgsaussichten des zu sichernden Hauptrechtsbehelfs sowie die ihm\n\ndurch eine Vollstreckung drohenden Nachteile geprägt (vgl. BeckOK.ZPO/Ulrici\naaO § 707 Rn. 19; vgl. auch MünchKomm.ZPO/Götz, 6. Aufl., § 707 Rn. 13).\n\n6 3. Der Antrag führt danach nicht zu einer Einstellung der Zwangsvollstreckung.\n\n7 a) Der Hauptantrag, die Zwangsvollstreckung ohne Sicherheitsleistung\neinstweilen einzustellen, hat schon deshalb keinen Erfolg, weil die Schuldnerin\nnicht geltend macht, zur Sicherheitsleistung nicht in der Lage zu sein (vgl. § 707\nAbs. 1 Satz 2 ZPO).\n\n8 b) Der Hilfsantrag ist ebenfalls unbegründet. Dabei kann dahinstehen, wie\nsich die Erfolgsaussichten der Erinnerung gegen die Erteilung der Vollstreckungsklausel darstellen. Die Schuldnerin hat nicht dargelegt, dass ihr Schutzbedürfnis das Interesse der Gläubigerin an der Durchführung der Zwangsvollstreckung überwiegt (vgl. BGH, Beschluss vom 4. Mai 2016 - I ZR 64/16, juris\nRn. 9; Beschluss vom 4. Januar 2017 - I ZR 64/16, juris Rn. 9). Ihre Ausführungen beschränken sich auf den Hinweis, die Erinnerung gemäß § 732 Abs. 1\nSatz 1 ZPO habe hinreichende Aussicht auf Erfolg. Nach den dargestellten Maßstäben bedarf es für die erforderliche Interessenabwägung darüber hinaus jedoch einer Darlegung der dem Titelschuldner drohenden Nachteile bei einer\n\nNichteinstellung der Zwangsvollstreckung. Die Schuldnerin hat entsprechende\nNachteile nicht geltend gemacht.\n\nKoch Pohl Schmaltz\n\nOdörfer Wille\n\nVorinstanzen:\nLG Köln, Entscheidung vom 11.08.2010 - 84 O 116/09 -\nOLG Köln, Entscheidung vom 04.06.2021 - 6 U 152/10 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-07-28/i-zr-98-21","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 732","ref_norm":"732","n":5},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 707","ref_norm":"707","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 704","ref_norm":"704","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-07-28/i-zr-98-21","retrieved":"2026-10-24 07:57:21.651521+00:00"},"card":{"id":"bgh/2022-07-28/i-zr-98-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2022-07-28","dockets":["I ZR 98/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:280722BIZR98.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:280722BIZR98.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.07.2022 – I ZR 98/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-07-28/i-zr-98-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag der Schuldnerin, die Zwangsvollstreckung aus dem Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom 4. Juni\n2021 (Az. 6 U 152/10), berichtigt durch Beschluss vom 9. August\n2021, bis zur Entscheidung über die Erinnerung gegen die Erteilung\nder Vollstreckungsklausel durch den Urkundsbeamten der Geschäftsstelle des Bundesgerichtshofs ohne, hilfsweise gegen\nSicherheitsleistung einstweilen einzustellen, wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/732","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"732","label":"§ 732 ZPO","mentions":5},{"id":"ZPO/707","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"707","label":"§ 707 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/704","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"704","label":"§ 704 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Köln","court_id":null,"court_as_stated":"LG Köln","date":"2010-08-11","docket":"84 O 116/09","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Köln","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Köln","date":"2011-06-22","docket":"I-6 U 152/10","decision_type":"Urteil","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2012-04-25","docket":"I ZR 136/11","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2012-04-25/i-zr-136-11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-04-25/i-zr-136-11","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":4,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2013-01-24","docket":"I ZR 136/11","decision_type":"Urteil","ecli":null,"id":"bgh/2013-01-24/i-zr-136-11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-01-24/i-zr-136-11","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":5,"court":"OLG Köln","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Köln","date":"2021-06-04","docket":"I-6 U 152/10","decision_type":"Urteil","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":6,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2022-07-28","docket":"I ZR 98/21","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:280722BIZR98.21.0","id":"bgh/2022-07-28/i-zr-98-21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-07-28/i-zr-98-21","is_this_decision":true,"is_held":true},{"position":7,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2022-10-13","docket":"I ZR 98/21","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:131022BIZR98.21.0","id":"bgh/2022-10-13/i-zr-98-21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-10-13/i-zr-98-21","is_this_decision":false,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:21.651521+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}