{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:260722B1STR124.22.0","court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2022-07-26","aktenzeichen":"1 StR 124/22","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n1 StR 124/22\n\nvom\n26. Juli 2022\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Vergewaltigung u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2022:260722B1STR124.22.0\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 26. Juli 2022 beschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten vom 30. Mai 2022 gegen den\nSenatsbeschluss vom 17. Mai 2022 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 1. Der Senat hat die Revision des Verurteilten gegen das Urteil des Landgerichts München I vom 10. Dezember 2021 mit Beschluss vom 17. Mai 2022\ngemäß § 349 Abs. 2 StPO verworfen. Dagegen wendet sich der Verurteilte mit\nseinem als Anhörungsrüge (§ 356a StPO) auszulegenden Schreiben (§ 300\nStPO) vom 30. Mai 2022.\n\n2 2. Die zulässige Anhörungsrüge ist unbegründet, weil der Beschluss des\nSenats vom 17. Mai 2022 den Verurteilten nicht in seinem Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt. Der Senat hat bei seiner Entscheidung weder Verfahrensstoff verwertet, zu dem der Verurteilte nicht gehört worden wäre, noch hat er zu\nberücksichtigendes Vorbringen des Verurteilten übergangen. Dass der Senat\nden Rechtsansichten und der Argumentation des Verurteilten nicht gefolgt ist,\nbegründet keinen Gehörsverstoß. Aus dem Umstand, dass er die Verwerfung der\nRevision insoweit nicht näher begründet hat, kann auch nicht geschlossen werden, dass das Vorbringen des Verurteilten übergangen worden wäre. Denn die\nVorschrift des § 349 Abs. 2 StPO sieht keine Begründung des die Revision verwerfenden Beschlusses vor. Auch verfassungsrechtlich ist eine Begründung\nletztinstanzlicher Entscheidungen nicht geboten (vgl. BVerfG, Beschlüsse vom\n\n17. Juli 2007 – 2 BvR 496/07 Rn. 15 und vom 30. Juni 2014 – 2 BvR 792/11\nRn. 14; BGH, Beschluss vom 12. Mai 2020 – 1 StR 460/19 Rn. 6).\n\n3 3. Die Kostenentscheidung folgt aus einer entsprechenden Anwendung\ndes § 465 Abs. 1 StPO.\n\nJäger Bellay Fischer\n\nBär Pernice\n\nVorinstanz:\nLandgericht München I, 10.12.2021 - 29 KLs 474 Js 219356/19","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-07-26/1-str-124-22","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 300","ref_norm":"300","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 465","ref_norm":"465","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-07-26/1-str-124-22","retrieved":"2026-10-24 07:52:39.020988+00:00"},"card":{"id":"bgh/2022-07-26/1-str-124-22","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2022-07-26","dockets":["1 StR 124/22"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:260722B1STR124.22.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:260722B1STR124.22.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.07.2022 – 1 StR 124/22","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-07-26/1-str-124-22","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Verurteilten vom 30. Mai 2022 gegen den\nSenatsbeschluss vom 17. Mai 2022 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/300","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"300","label":"§ 300 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":1},{"id":"StPO/465","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"465","label":"§ 465 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:39.020988+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}