{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:250422BVIIIZR258.21.0","court":"BGH","senate":"8. Zivilsenat","decided":"2022-04-25","aktenzeichen":"VIII ZR 258/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVIII ZR 258/21\nvom\n\n25. April 2022\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2022:250422BVIIIZR258.21.0\n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. April 2022 durch den\nRichter Dr. Reichelt als Einzelrichter\n\nbeschlossen:\n\nDie Erinnerung der Beklagten vom 8. März 2022 gegen den\nKostenansatz des Bundesgerichtshofs vom 28. Dezember 2021\n(Kassenzeichen 780021156201) wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Mit Beschluss vom 14. Dezember 2021 hat der Senat die Nichtzulassungsbeschwerde der Beklagten auf ihre Kosten als unzulässig verworfen und\nden Wert des Beschwerdeverfahrens auf bis zu 16.000 € festgesetzt. Mit Kostenrechnung vom 28. Dezember 2021 ist von der Beklagten die Zahlung einer\nVerfahrensgebühr für die Verwerfung der Nichtzulassungsbeschwerde in Höhe\nvon 648 € angefordert worden.\n\n2 Dagegen wendet sich die Beklagte mit ihrer als \"Widerspruch\" und \"sofortige Beschwerde\" bezeichneten Eingabe vom 8. März 2022. Der Senat hat die\nBeklagte mit Schreiben vom 21. März 2022 auf die fehlende Erfolgsaussicht der\nEingabe hingewiesen.\n\nII.\n\n3 1. Die Eingabe der Beklagten ist als Erinnerung gegen den Kostenansatz\nim Sinne von § 66 Abs. 1 Satz 1 GKG auszulegen. Über diese entscheidet gemäß § 1 Abs. 5, § 66 Abs. 6 Satz 1 GKG auch beim Bundesgerichtshof der Einzelrichter (BGH, Beschluss vom 3. Februar 2021 - IX ZR 93/20, juris Rn. 3 mwN).\n\n4 2. Die zulässige Erinnerung ist unbegründet.\n\n5 a) Der Kostenansatz vom 28. Dezember 2021 trifft zu. Für die Verwerfung\nder Nichtzulassungsbeschwerde nach einem Wert bis zu 16.000 € ist die von der\nBeklagten angeforderte Gebühr in Höhe von 648 € angefallen. Das ergibt sich\naus Nr. 1242 des Kostenverzeichnisses zum GKG (Anlage 1) in Verbindung mit\nder Anlage 2 zum GKG. Die Beklagte schuldet die entstandene Gebühr als Antrags- und Entscheidungsschuldnerin gemäß § 22 Abs. 1 Satz 1, § 29 Nr. 1 GKG.\n\n6 b) Die mit der Erinnerung vorgebrachten Einwendungen der Beklagten\nbleiben ohne Erfolg. Die Beklagte rügt keine Verletzung des Kostenrechts, sondern macht mit der Erinnerung vom 8. März 2022 ebenso wie mit ihrem weiteren\nSchreiben vom 13. April 2022 geltend, ihr früherer Prozessbevollmächtigter habe\nanwaltliche Pflichten verletzt und ohne Vollmacht gehandelt. Mit solchen aus dem\nMandatsverhältnis herrührenden Einwendungen kann sie im Erinnerungsverfahren gegen den Kostenansatz nicht durchdringen; insoweit muss sich die Beklagte\nmit ihrem Rechtsanwalt auseinandersetzen.\n\n7 3. Das Verfahren über die Erinnerung ist gerichtsgebührenfrei; Kosten\nwerden nicht erstattet (§ 66 Abs. 8 GKG).\n\nDr. Reichelt\n\nVorinstanzen:\nAG Worms, Entscheidung vom 16.06.2020 - 3 C 16/20 -\nLG Mainz, Entscheidung vom 08.07.2021 - 6 S 50/20 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-04-25/viii-zr-258-21","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":3},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 29","ref_norm":"29","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-04-25/viii-zr-258-21","retrieved":"2026-10-24 08:00:21.724833+00:00"},"card":{"id":"bgh/2022-04-25/viii-zr-258-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"8. Zivilsenat","date":"2022-04-25","dockets":["VIII ZR 258/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:250422BVIIIZR258.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:250422BVIIIZR258.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.04.2022 – VIII ZR 258/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-04-25/viii-zr-258-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Erinnerung der Beklagten vom 8. März 2022 gegen den\nKostenansatz des Bundesgerichtshofs vom 28. Dezember 2021\n(Kassenzeichen 780021156201) wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG-2004/66","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"66","label":"§ 66 GKG 2004","mentions":3},{"id":"GKG-2004/29","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"29","label":"§ 29 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:21.724833+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}