{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:250422BVIAZR452.21.0","court":"BGH","senate":"6a. Zivilsenat","decided":"2022-04-25","aktenzeichen":"VIa ZR 452/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVIa ZR 452/21\n\nvom\n\n25. April 2022\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2022:250422BVIAZR452.21.0\n\nDer VIa. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. April 2022 durch die\nRichterin am Bundesgerichtshof Dr. Menges als Vorsitzende, die Richterinnen\nMöhring, Dr. Krüger, Wille und den Richter Liepin\n\nbeschlossen:\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits.\n\nDer Streitwert für das Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren wird\nauf bis 25.000 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Nachdem die Parteien den Rechtsstreit im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren übereinstimmend für erledigt erklärt haben, ist nach § 91a Abs. 1\nSatz 1 ZPO unter Berücksichtigung des bisherigen Sach- und Streitstands nach\nbilligem Ermessen über die Kosten des Rechtsstreits zu entscheiden. Danach\nhat der Kläger die Kosten des Rechtsstreits zu tragen.\n\n2 I. Die Parteien haben den Rechtsstreit während der laufenden Beschwerdebegründungsfrist wirksam übereinstimmend für erledigt erklärt. Der Kläger\nhat dies ausdrücklich getan. Die Beklagte hat nach Hinweis gemäß § 91a\nAbs. 1 Satz 2 ZPO der Erledigungserklärung des Klägers nicht widersprochen.\nIhre Erklärung gilt damit als abgegeben, auch wenn sich die Beklagte entgegen\n§ 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO nicht durch einen bei dem Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt hat vertreten lassen. Da gemäß § 91a Abs. 1 Satz 1 ZPO\ndie Erledigungserklärungen zu Protokoll der Geschäftsstelle abgegeben werden\n\nkönnen, bedurfte es insoweit nach § 78 Abs. 3 ZPO einer solchen Vertretung\nnicht (BGH, Beschluss vom 10. Februar 2004 - VI ZR 110/03, juris Rn. 2; Beschluss vom 9. April 2018 - VI ZR 194/17, juris Rn. 1; Beschluss vom 23. September 2021 - I ZB 9/21, NJW-RR 2021, 1651 Rn. 7).\n\n3 II. Es entspricht unter Berücksichtigung des bisherigen Sach- und Streitstands der Billigkeit, dem Kläger die Kosten des Rechtsstreits aufzuerlegen.\n\n4 Über die Kosten des Rechtsstreits ist gemäß § 91a Abs. 1 Satz 1 ZPO\nnach übereinstimmender Erledigungserklärung der Parteien nach billigem Ermessen unter Berücksichtigung des bisherigen Sach- und Streitstands auf der\nGrundlage einer summarischen Prüfung zu entscheiden. Insoweit kommt es vornehmlich darauf an, wem die Kosten des Rechtsstreits aufzuerlegen gewesen\nwären, wenn die Hauptsache nicht einvernehmlich für erledigt erklärt worden\nwäre (vgl. zum Maßstab BGH, Beschluss vom 9. Februar 2021 - VIII ZR 346/19,\nNJW 2021, 1887 Rn. 4). Die mindestens überwiegende Wahrscheinlichkeit des\nUnterliegens in der Hauptsache reicht gemäß § 91a ZPO aus, einer Partei die\nKosten aufzuerlegen (BGH, Beschluss vom 24. September 2020 - IX ZB 71/19,\nNJW-RR 2020, 1440 Rn. 13).\n\n5 Danach waren die Kosten des Rechtsstreits dem Kläger aufzuerlegen.\nDas Berufungsgericht hat, soweit das Begehren des Klägers nicht schon in erster\nInstanz erfolglos war, auf die Berufung der Beklagten zutreffend erkannt, dass\ndie Feststellungsklage betreffend die Schadensersatzpflicht der Beklagten nach\n§ 826 BGB, bei der sich der Kläger eine Entscheidung zwischen dem \"großen\"\nund dem \"kleinen\" Schadensersatz offengehalten hat, unzulässig ist. Auch die\nanderen vom Kläger angeführten Argumente begründen kein Feststellungsinteresse (BGH, Urteil vom 5. Oktober 2021 - VI ZR 136/20, NJW-RR 2022, 23\nRn. 14 ff.; Urteil vom 8. Februar 2022 - VI ZR 24/20, juris Rn. 11 ff.; Urteil vom\n\n22. Februar 2022 - VI ZR 415/20, BB 2022, 724 Rn. 9 ff.). Eine Anschlussberufung mit dem Ziel einer Verurteilung der Beklagten zur Zahlung hat der Kläger\nauf die Berufungsbegründung, in der die Beklagte sich ausdrücklich auf die Unzulässigkeit der Feststellungsklage berufen hat, innerhalb der wirksam nach\n§ 524 Abs. 2 Satz 2 ZPO gesetzten Frist nicht eingelegt (anderer Sachverhalt\nBGH, Beschluss vom 21. März 2022 - VIa ZR 475/21, juris Rn. 3). Es hätte daher\nfür den Senat kein Anlass bestanden, die Revision zuzulassen und dem Kläger\nnach Zurückverweisung der Sache an das Berufungsgericht Gelegenheit zu geben, im Wege der Anschlussberufung zur Leistungsklage überzugehen.\n\nMenges Möhring Krüger\n\nWille Liepin\n\nVorinstanzen:\nLG Ulm, Entscheidung vom 25.02.2021 - 4 O 456/20 -\nOLG Stuttgart, Entscheidung vom 22.09.2021 - 9 U 88/21 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-04-25/via-zr-452-21","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 91a","ref_norm":"91a","n":5},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":2},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 826","ref_norm":"826","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 524","ref_norm":"524","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-04-25/via-zr-452-21","retrieved":"2026-10-24 07:59:51.149421+00:00"},"card":{"id":"bgh/2022-04-25/via-zr-452-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6a. Zivilsenat","date":"2022-04-25","dockets":["VIa ZR 452/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:250422BVIAZR452.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:250422BVIAZR452.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.04.2022 – VIa ZR 452/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-04-25/via-zr-452-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits.\n\nDer Streitwert für das Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren wird\nauf bis 25.000 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/91a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"91a","label":"§ 91a ZPO","mentions":5},{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":2},{"id":"BGB/826","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"826","label":"§ 826 BGB","mentions":1},{"id":"ZPO/524","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"524","label":"§ 524 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:51.149421+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}