{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:250222BIZB3.22.0","court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2022-02-25","aktenzeichen":"I ZB 3/22","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZB 3/22\n\nvom\n\n25. Februar 2022\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2022:250222BIZB3.22.0\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. Februar 2022 durch\nden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Koch, den Richter Feddersen, die Richterinnen\nPohl, Dr. Schmaltz und Wille\n\nbeschlossen:\n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts Hamm - 21. Zivilsenat - vom 21. Dezember 2021\nwird auf Kosten des Klägers als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\n1 Die Nichtzulassungsbeschwerde gegen die Nichtzulassung einer Rechtsbeschwerde durch das Beschwerdegericht ist unzulässig. Der Nichtzulassungsbeschwerde unterliegt allein die Nichtzulassung der Revision durch das Berufungsgericht (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO), nicht aber die Nichtzulassung der\nRechtsbeschwerde durch das Beschwerdegericht (vgl. BGH, Beschluss vom\n22. Januar 2015 - I ZA 14/14, juris Rn. 1; Beschluss vom 10. April 2015\n- I ZA 1/15, juris Rn. 2). Die vorliegend getroffene Entscheidung des Beschwerdegerichts ist unanfechtbar, weil das Beschwerdegericht die Rechtsbeschwerde\nin dem angegriffenen Beschluss nicht zugelassen hat (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2\nZPO).\n\n2 Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO.\n\nKoch Feddersen Pohl\n\nSchmaltz Wille\n\nVorinstanzen:\nLG Siegen, Entscheidung vom 18.05.2017 - 5 O 55/17 -\nOLG Hamm, Entscheidung vom 21.12.2021 - I-21 W 35/21 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-02-25/i-zb-3-22","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-02-25/i-zb-3-22","retrieved":"2026-10-24 07:57:20.615302+00:00"},"card":{"id":"bgh/2022-02-25/i-zb-3-22","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2022-02-25","dockets":["I ZB 3/22"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:250222BIZB3.22.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:250222BIZB3.22.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.02.2022 – I ZB 3/22","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-02-25/i-zb-3-22","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Nichtzulassungsbeschwerde gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts Hamm - 21. Zivilsenat - vom 21. Dezember 2021\nwird auf Kosten des Klägers als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:20.615302+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}