{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:240322BVZR36.21.0","court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2022-03-24","aktenzeichen":"V ZR 36/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZR 36/21\nvom\n\n24. März 2022\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2022:240322BVZR36.21.0\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 24. März 2022 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterin Dr. Brückner, den Richter\nDr. Göbel und die Richterinnen Haberkamp und Laube\n\nbeschlossen:\n\nDie Kosten des Verfahrens erster Instanz tragen die Klägerin\nzu 64 % und der Beklagte zu 36 %.\n\nDie Kosten der Rechtsmittelverfahren hat der Beklagte zu tragen.\n\nDer Gegenstandswert des Revisionsverfahrens beträgt\n71.024,29 €.\n\nGründe:\n\n1 Aufgrund der übereinstimmenden Erledigungserklärung ist über die Kosten des Verfahrens gemäß § 91a ZPO zu entscheiden.\n\n2 1. Die Kosten der Rechtsmittelverfahren sind dem Beklagten ohne weitere\nSachprüfung aufzuerlegen, nachdem er erklärt hat, diese zu übernehmen (§ 91a\nAbs. 1 Satz 1 i.V.m. § 307 ZPO entsprechend); eine Entscheidung über diese\nKosten unter Berücksichtigung des bisherigen Sach- und Streitstandes (§ 91a\nAbs. 1 Satz 1 ZPO) ist nicht erforderlich (vgl. Senat, Urteil vom 9. Februar 2017\n- V ZR 154/16, juris Rn. 10; BGH, Urteil vom 21. März 2006 - VI ZR 77/05, NJW-RR 2006, 929 Rn. 5 mwN).\n\n3 2. Hinsichtlich der Kosten der ersten Instanz bleibt es bei der Entscheidung\ndes Landgerichts. Denn die Revision der Klägerin gegen das diese Entscheidung\nabändernde Berufungsurteil hätte, wie sich aus der Entscheidung im Parallelverfahren (Urteil vom 26. Januar 2021 - V ZR 273/20, juris) ergibt, Erfolg gehabt.\n\nStresemann Brückner Göbel\n\nHaberkamp Laube\n\nVorinstanzen:\nLG Potsdam, Entscheidung vom 06.08.2018 - 1 O 293/11 -\nOLG Brandenburg, Entscheidung vom 11.02.2021 - 5 U 70/18 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-03-24/v-zr-36-21","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 91a","ref_norm":"91a","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 307","ref_norm":"307","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-03-24/v-zr-36-21","retrieved":"2026-10-24 07:59:29.196631+00:00"},"card":{"id":"bgh/2022-03-24/v-zr-36-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2022-03-24","dockets":["V ZR 36/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:240322BVZR36.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:240322BVZR36.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.03.2022 – V ZR 36/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-03-24/v-zr-36-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Kosten des Verfahrens erster Instanz tragen die Klägerin\nzu 64 % und der Beklagte zu 36 %.\n\nDie Kosten der Rechtsmittelverfahren hat der Beklagte zu tragen.\n\nDer Gegenstandswert des Revisionsverfahrens beträgt\n71.024,29 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/91a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"91a","label":"§ 91a ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/307","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"307","label":"§ 307 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:29.196631+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}