{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:240222BIXZR165.21.0","court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2022-02-24","aktenzeichen":"IX ZR 165/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZR 165/21\nvom\n\n24. Februar 2022\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2022:240222BIXZR165.21.0\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nGrupp, die Richterin Möhring, den Richter Prof. Dr. Schoppmeyer und die Richter\nRöhl und Dr. Harms\n\nam 24. Februar 2022\nbeschlossen:\n\nDer Antrag der Klägerin auf Beiordnung eines Notanwalts wird abgelehnt.\n\nDer Antrag der Klägerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe\nwird abgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 Dem Antrag der Klägerin auf Beiordnung eines Notanwalts ist nicht zu entsprechen. Gemäß § 78b Abs. 1 ZPO ist einer Partei ein Rechtsanwalt zur Wahrnehmung ihrer Rechte beizuordnen, wenn sie keinen zu ihrer Vertretung bereiten\nRechtsanwalt findet und die Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung nicht\nmutwillig oder aussichtslos erscheint. Diese Voraussetzungen liegen nicht vor.\n\n2 Die Rechtsverfolgung ist aussichtslos. Aussichtslosigkeit ist immer dann\ngegeben, wenn ein günstiges Ergebnis der beabsichtigten Rechtsverfolgung\nauch bei anwaltlicher Beratung ganz offenbar nicht erreicht werden kann (vgl.\nBGH, Beschluss vom 8. Februar 2018 - IX ZR 155/17, BeckRS 2018, 1916 Rn. 4\nmwN). Das ist hier der Fall. Auch ein zugelassener, der Klägerin zur Rechtsverfolgung beigeordneter Rechtsanwalt wäre nicht in der Lage, deren Nichtzulassungsbeschwerde mit Blick auf die Darlegung von Zulassungsgründen gemäß\n§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO erfolgreich zu begründen. Denn es ist nicht ersichtlich,\n\ndass die Rechtssache eine über den Streit der Parteien hinausgehende grundsätzliche Bedeutung hätte oder eine Streitentscheidung durch das Revisionsgericht zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich wäre (vgl. BGH, Beschluss vom 8. Februar 2018, aaO).\n\n3 Von einer weitergehenden Begründung der Entscheidung wird insoweit\nentsprechend § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen (vgl. BGH, Beschluss vom 8. Februar 2018, aaO Rn. 5 mwN).\n\n4 Weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf\nErfolg bietet (§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO), ist ferner der Antrag der Klägerin auf\nBewilligung von Prozesskostenhilfe abzulehnen.\n\nGrupp Möhring Schoppmeyer\n\nRöhl Harms\n\nVorinstanzen:\nLG Hamburg, Entscheidung vom 15.12.2020 - 303 O 22/19 -\nOLG Hamburg, Entscheidung vom 30.09.2021 - 1 U 7/21 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-02-24/ix-zr-165-21","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78b","ref_norm":"78b","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-02-24/ix-zr-165-21","retrieved":"2026-10-24 08:01:10.207618+00:00"},"card":{"id":"bgh/2022-02-24/ix-zr-165-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2022-02-24","dockets":["IX ZR 165/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:240222BIXZR165.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:240222BIXZR165.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.02.2022 – IX ZR 165/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-02-24/ix-zr-165-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag der Klägerin auf Beiordnung eines Notanwalts wird abgelehnt.\n\nDer Antrag der Klägerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe\nwird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78b","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78b","label":"§ 78b ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:10.207618+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}