{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:240122BIZB50.21.0","court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2022-01-24","aktenzeichen":"I ZB 50/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZB 50/21\n\nvom\n\n24. Januar 2022\n\nin der Rechtsbeschwerdesache\n\nECLI:DE:BGH:2022:240122BIZB50.21.0\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 24. Januar 2022 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Koch als Einzelrichter\n\nbeschlossen:\n\nDer Gegenstandswert der Rechtsbeschwerde wird auf 50.000 €\nfestgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 I. Auf den Antrag des Verfahrensbevollmächtigten der Streithelferin der\nWidersprechenden ist der Gegenstandswert der Rechtsbeschwerde gemäß § 33\nAbs. 1 RVG festzusetzen.\n\n2 Maßgeblich für die Festsetzung des Gegenstandswerts des Rechtsbeschwerdeverfahrens im Markenlöschungsstreit ist das wirtschaftliche Interesse\ndes Markeninhabers an der Aufrechterhaltung seiner Marke. Nach der Rechtsprechung des Senats entspricht eine Festsetzung des Gegenstandswerts auf\n50.000 € für das Rechtsbeschwerdeverfahren in einem Markenlöschungsstreit im\nRegelfall billigem Ermessen (vgl. BGH, Beschluss vom 22. Dezember 2017\n- I ZB 45/16, WRP 2018, 349 Rn. 1; Beschluss vom 1. September 2020\n- I ZB 101/19, juris Rn. 2 mwN). Mangels abweichender Anhaltspunkte ist hiervon im Streitfall auszugehen.\n\n3 II. Über den Antrag entscheidet gemäß § 33 Abs. 8 Satz 1 Halbsatz 1\nRVG der Einzelrichter des Senats.\n\n4 III. Das Verfahren über den Antrag ist gebührenfrei. Kosten werden nicht\nerstattet (§ 33 Abs. 9 Satz 1 und 2 Halbsatz 1 RVG).\n\nKoch\n\nVorinstanz:\nBundespatentgericht, Entscheidung vom 09.06.2021 - 29 W (pat) 559/18 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-01-24/i-zb-50-21","cited_norms":[{"jurabk":"RVG","ref":"§ 33","ref_norm":"33","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-01-24/i-zb-50-21","retrieved":"2026-10-24 07:57:20.379505+00:00"},"card":{"id":"bgh/2022-01-24/i-zb-50-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2022-01-24","dockets":["I ZB 50/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:240122BIZB50.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:240122BIZB50.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.01.2022 – I ZB 50/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-01-24/i-zb-50-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Gegenstandswert der Rechtsbeschwerde wird auf 50.000 €\nfestgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"RVG/33","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"33","label":"§ 33 RVG","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:20.379505+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}