{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-01_NA_2022-04-21_I_ZR_9_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:210422BIZR9.21.0","court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2022-04-21","aktenzeichen":"I ZR 9/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZR 9/21\n\nvom\n\n21. April 2022\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2022:210422BIZR9.21.0\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 21. April 2022 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Koch, den Richter Dr. Löffler, die Richterin\nDr. Schwonke, den Richter Feddersen und die Richterin Dr. Schmaltz\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge gegen das Senatsurteil vom 13. Januar 2022\nwird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Die Anhörungsrüge gemäß § 321a ZPO ist zulässig, hat aber keinen Erfolg. Eine Verletzung des rechtlichen Gehörs der Beklagten liegt nicht vor.\n\n2 1. Die Beklagte bringt mit der Anhörungsrüge vor, der Senat habe das\nrechtliche Gehör der Beklagten verletzt, indem er Vortrag der Beklagten zum\nFehlen der erforderlichen Sachkunde der Mitglieder des Berufungsgerichts übergangen habe.\n\n3 2. Eine Verletzung des rechtlichen Gehörs der Beklagten liegt nicht vor.\nDer Senat hat sich mit dem als übergangen gerügten Vortrag befasst und ihn\nnicht für durchgreifend erachtet (vgl. BGH, Urteil vom 13. Januar 2022\n- I ZR 9/21, ZUM 2022, 292 Rn. 44 bis 46).\n\n4 3. Die Kostenentscheidung beruht auf einer entsprechenden Anwendung\nvon § 97 Abs. 1 ZPO.\n\nKoch Löffler Schwonke\n\nFeddersen Schmaltz\n\nVorinstanzen:\nLG Koblenz, Entscheidung vom 08.04.2020 - 1 HKO 45/17 -\nOLG Koblenz, Entscheidung vom 16.12.2020 - 9 U 595/20 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-04-21/i-zr-9-21","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-04-21/i-zr-9-21","retrieved":"2026-10-24 07:57:21.093414+00:00"},"card":{"id":"bgh/2022-04-21/i-zr-9-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2022-04-21","dockets":["I ZR 9/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:210422BIZR9.21.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-01_NA_2022-04-21_I_ZR_9_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:210422BIZR9.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.04.2022 – I ZR 9/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-04-21/i-zr-9-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge gegen das Senatsurteil vom 13. Januar 2022\nwird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:21.093414+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}