{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-01_NA_2022-05-20_I_ZA_1_22_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:200522BIZA1.22.0","court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2022-05-20","aktenzeichen":"I ZA 1/22","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZA 1/22\nvom\n\n20. Mai 2022\n\nin dem Zwangsvollstreckungsverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2022:200522BIZA1.22.0\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. Mai 2022 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Koch, den Richter Dr. Löffler, die Richterin\nDr. Schwonke, den Richter Odörfer und die Richterin Wille\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag der Antragstellerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine Anhörungsrüge gegen den Beschluss des Senats vom\n11. März 2022 wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 I. Mit Beschluss vom 11. März 2022 hat der Senat den Antrag der Antragstellerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine beabsichtigte Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Landgerichts München I vom 2. Dezember\n2021 mangels Erfolgsaussicht abgelehnt.\n\n2 II. Für die von der Antragstellerin beabsichtigte Anhörungsrüge gegen den\nBeschluss des Senats vom 11. März 2022 besteht ebenfalls keine Erfolgsaussicht (§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO). Mit der Anhörungsrüge können nur neue und\neigenständige Verletzungen des Art. 103 Abs. 1 GG durch das Rechtsmittelgericht gerügt werden (vgl. BGH, Beschluss vom 14. Mai 2020 - I ZA 1/20, juris\nRn. 3 mwN). Das von der Antragstellerin beabsichtigte Rechtsmittel gegen den\nBeschluss des Landgerichts München I vom 2. Dezember 2021 ist nicht statthaft.\nDer Senat ist deshalb aus Rechtsgründen daran gehindert, den Vortrag der Antragstellerin in der Sache zu prüfen.\n\n3 III. Die Antragstellerin kann nicht mit einer Antwort auf weitere Eingaben\nin dieser Sache rechnen.\n\nKoch Löffler Schwonke\n\nOdörfer Wille\n\nVorinstanzen:\nAG München, Entscheidung vom 08.12.2020 - 1516 M 11540/20 -\nLG München I, Entscheidung vom 02.12.2021 - 16 T 13843/21 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-05-20/i-za-1-22","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-05-20/i-za-1-22","retrieved":"2026-10-24 07:57:21.332427+00:00"},"card":{"id":"bgh/2022-05-20/i-za-1-22","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2022-05-20","dockets":["I ZA 1/22"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:200522BIZA1.22.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-01_NA_2022-05-20_I_ZA_1_22_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:200522BIZA1.22.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.05.2022 – I ZA 1/22","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-05-20/i-za-1-22","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag der Antragstellerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine Anhörungsrüge gegen den Beschluss des Senats vom\n11. März 2022 wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:21.332427+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}