{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:180822B4STR157.22.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2022-08-18","aktenzeichen":"4 StR 157/22","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 157/22\nvom\n18. August 2022\nin der Strafsache\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\nwegen zu 1.: Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a.\n2.: Besitzes von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2022:180822B4STR157.22.0\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 18. August 2022 gemäß\n§ 349 Abs. 2 und 4, § 421 Abs. 1 Nr. 2 StPO beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten K. wird das Urteil des\nLandgerichts Aurich vom 22. November 2021, soweit es ihn\nbetrifft, im Ausspruch über die Einziehung des Motorrads Suzuki\n, aufgehoben; insoweit\nwird mit Zustimmung des Generalbundesanwalts von einer\nEntscheidung abgesehen.\n\n2. Die weiter gehende Revision des Angeklagten K. und\ndie Revision des Angeklagten L. werden verworfen.\n\n3. Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu\ntragen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten K. zu einer\nGesamtfreiheitsstrafe von fünf Jahren und den Angeklagten L. unter\nEinbeziehung der Einzelstrafen aus einer Vorverurteilung zu einer\nGesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und sechs Monaten verurteilt. Dem liegen\njeweils Betäubungsmittel- und Verkehrsstraftaten zugrunde. Zudem hat das\nLandgericht gegen den Angeklagten K. eine Fahrerlaubnissperre von\n\neinem Jahr angeordnet und Einziehungsentscheidungen getroffen. Gegen\ndieses Urteil richten sich die auf die Rüge der Verletzung materiellen Rechts\ngestützten Revisionen der Angeklagten. Der Angeklagte K. rügt zudem\ndie Verletzung formellen Rechts.\n\n2 1. Der Senat hat bei dem Angeklagten K. von der Einziehung\ndes sichergestellten Motorrads aus prozessökonomischen Gründen mit\nZustimmung des Generalbundesanwalts gemäß § 421 Abs. 1 Nr. 2 StPO\nabgesehen. Die Strafkammer hat bei der Einziehung dieses Tatmittels nach § 74\nAbs. 1 StGB die Verhältnismäßigkeit der Maßnahme (§ 74f Abs. 1 Satz 1 StGB)\nnicht geprüft und das ihr zukommende Ermessen nicht ausgeübt (vgl. zu den\nAnforderungen BGH, Beschluss vom 28. Juni 2022 – 3 StR 128/22 Rn. 4 mwN;\ns. ferner zur Berücksichtigung der Einziehung werthaltiger Tatmittel bei der\nStrafbemessung BGH, Beschluss vom 2. Dezember 2020 – 4 StR 422/20 Rn. 5;\nBeschluss vom 11. Februar 2020 – 4 StR 525/19 Rn. 3).\n\n3 2. Im Übrigen hat die Überprüfung des Urteils keinen Rechtsfehler zum\nNachteil der Angeklagten ergeben (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nQuentin Rommel Scheuß\n\nMessing Weinland\n\nVorinstanz:\nLandgericht Aurich, 22.11.2021 - 19 KLs 110 Js 29616/20 (10/21)","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-08-18/4-str-157-22","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 421","ref_norm":"421","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 74","ref_norm":"74","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 74f","ref_norm":"74f","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-08-18/4-str-157-22","retrieved":"2026-10-24 07:55:50.184946+00:00"},"card":{"id":"bgh/2022-08-18/4-str-157-22","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2022-08-18","dockets":["4 StR 157/22"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:180822B4STR157.22.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:180822B4STR157.22.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.08.2022 – 4 StR 157/22","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-08-18/4-str-157-22","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Auf die Revision des Angeklagten K. wird das Urteil des\nLandgerichts Aurich vom 22. November 2021, soweit es ihn\nbetrifft, im Ausspruch über die Einziehung des Motorrads Suzuki\n, aufgehoben; insoweit\nwird mit Zustimmung des Generalbundesanwalts von einer\nEntscheidung abgesehen.\n\n2. Die weiter gehende Revision des Angeklagten K. und\ndie Revision des Angeklagten L. werden verworfen.\n\n3. Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu\ntragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/421","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"421","label":"§ 421 StPO","mentions":2},{"id":"StGB/74","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"74","label":"§ 74 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/74f","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"74f","label":"§ 74f StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:50.184946+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}