{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:150822BXIZB32.19.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2022-08-15","aktenzeichen":"XI ZB 32/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZB 32/19\n\nvom\n\n15. August 2022\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2022:150822BXIZB32.19.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. August 2022 durch die\nRichter Dr. Grüneberg und Dr. Matthias sowie die Richterinnen Dr. Dauber, Ettl\nund Dr. Allgayer\n\nbeschlossen:\n\nDie Festsetzung des Gegenstandswerts für die Bestimmung der außergerichtlichen Kosten des Prozessbevollmächtigten des Musterklägers und der Beigetretenen zu 1 bis 22 wird dahingehend konkretisiert, dass sich der Gegenstandswert von 625.131,69 € aus der\nSumme der aus den Gründen ersichtlichen Einzelwerte ergibt. Im\nÜbrigen wird die Gegenvorstellung des Prozessbevollmächtigten\ndes Musterklägers und der Beigetretenen zu 1 bis 22 zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Mit Beschluss vom 26. April 2022 hat der Senat den Gegenstandswert für\ndie außergerichtlichen Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens für den Prozessbevollmächtigten des Musterklägers und der Beigetretenen zu 1 bis 22 (im\nFolgenden: Prozessbevollmächtigter) auf 625.131,69 € festgesetzt.\n\n2 Mit Gegenvorstellung vom 24. Juni 2022 hat der Prozessbevollmächtigte\nbeantragt, die Einzelwerte auszuweisen, aus denen sich der Gesamtwert zusammensetzt. Der Einzelwert für den Musterkläger liege ihm nicht vor. Hinsichtlich\nder Beigetretenen gehe er von den Werten in der von ihm angefügten Tabelle\naus.\n\nII.\n\n3 Aufgrund der Gegenvorstellung konkretisiert der Senat die Festsetzung\ndes Gegenstandswerts für die Bestimmung der außergerichtlichen Kosten des\nProzessbevollmächtigten dahingehend, dass sich der Gesamtgegenstandswert\naus den folgenden Einzelwerten zusammensetzt (die Beigetretenen sind mit dem\nBuchstaben \"B\" abgekürzt):\n\n- Musterkläger 200.000,00 €\n-B1 7.822,19 €\n-B2 15.000,00 €\n-B3 33.343,34 €\n-B4 24.593,34 €\n-B5 20.000,00 €\n-B6 20.000,00 €\n-B7 15.750,00 €\n-B8 20.000,00 €\n-B9 21.000,00 €\n- B 10 21.000,00 €\n- B 11 50.000,00 €\n- B 12 9.322,19 €\n- B 13 12.346,09 €\n- B 14 7.822,19 €\n- B 15 15.000,00 €\n- B 16 8.389,01 €\n- B 17 14.400,00 €\n- B 18 20.500,00 €\n- B 19 15.000,00 €\n- B 20 28.000,00 €\n- B 21 15.000,00 €\n- B 22 30.843,34 €\n\n4 Hinsichtlich des Musterklägers ergibt sich aus der im Aussetzungsbeschluss enthaltenen Mitteilung des Landgerichts München I der Wert von\n200.000 €. Hinsichtlich der Beigetretenen zu 4 und 13 haben das Landgericht\nMünchen I bzw. das Oberlandesgericht München jeweils ausdrücklich gemäß § 8\nAbs. 4 KapMuG die in diesem Beschluss angegebenen Einzelwerte mitgeteilt.\nDaran ist der Senat gebunden (vgl. BGH, Beschluss vom 1. Dezember 2020\n- II ZB 19/19, NZG 2021, 562 Rn. 4), so dass insoweit von der Tabelle des Prozessbevollmächtigten abweichende Werte anzusetzen sind.\n\n5 Im Übrigen stimmen die vom Senat ausgewiesenen Einzelwerte mit denjenigen überein, die der Prozessbevollmächtigte in seiner Tabelle aufgeführt hat.\n\nGrüneberg Matthias Dauber\n\nEttl Allgayer\n\nVorinstanzen:\nLG München I, Entscheidung vom 19.09.2017 - 28 OH 12174/17 -\nOLG München, Entscheidung vom 26.09.2019 - 23 Kap 2/17 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-08-15/xi-zb-32-19","cited_norms":[{"jurabk":"KapMuG 2012","ref":"§ 8","ref_norm":"8","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-08-15/xi-zb-32-19","retrieved":"2026-10-24 08:02:33.053223+00:00"},"card":{"id":"bgh/2022-08-15/xi-zb-32-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2022-08-15","dockets":["XI ZB 32/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:150822BXIZB32.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:150822BXIZB32.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.08.2022 – XI ZB 32/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-08-15/xi-zb-32-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Festsetzung des Gegenstandswerts für die Bestimmung der außergerichtlichen Kosten des Prozessbevollmächtigten des Musterklägers und der Beigetretenen zu 1 bis 22 wird dahingehend konkretisiert, dass sich der Gegenstandswert von 625.131,69 € aus der\nSumme der aus den Gründen ersichtlichen Einzelwerte ergibt. Im\nÜbrigen wird die Gegenvorstellung des Prozessbevollmächtigten\ndes Musterklägers und der Beigetretenen zu 1 bis 22 zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"KapMuG 2012/8","law":"KapMuG 2012","abbreviation":"KapMuG 2012","ref":"8","label":"§ 8 KapMuG 2012","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:02:33.053223+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}