{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-5_NA_2022-09-13_5_ARs_36_22_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:130922B5ARS36.22.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2022-09-13","aktenzeichen":"5 ARs 36/22","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 ARs 36/22\n\nvom\n13. September 2022\nin der Justizverwaltungssache\nbetreffend\n\nwegen Fertigung von Ablichtungen aus der Akte\n\nhier: Rechtsbeschwerde des Antragstellers\n\nECLI:DE:BGH:2022:130922B5ARS36.22.0\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. September 2022 beschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde des Betroffenen gegen den Beschluss des\nSaarländischen Oberlandesgerichts vom 30. August 2022 wird auf\nKosten des Beschwerdeführers als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\n1 Der mit der als Rechtsbeschwerde auszulegenden „Beschwerde“ vom\n7. September 2022 angegriffene Beschluss ist nicht anfechtbar, weil das Oberlandesgericht darin die Rechtsbeschwerde nicht ausdrücklich zugelassen hat\nund die Nichtzulassung ihrerseits nicht anfechtbar ist (vgl. BGH, Beschlüsse vom\n21. Januar 2021 – 5 ARs 12/20; vom 29. September 2021 – 5 ARs 20/21).\n\n2 Der Beschwerdeführer wird darauf hingewiesen, dass substanzlose und\noffensichtlich aussichtslose Anträge oder Eingaben vergleichbarer Art künftig\nnicht mehr förmlich beschieden werden.\n\n3 Die Rechtsschutzgarantie aus Art. 2 Abs. 1 iVm Art. 20 Abs. 3 GG umfasst\nnicht den Anspruch, eine förmliche Entscheidung auch auf Eingaben zu erhalten,\ndie missbräuchlich, offensichtlich wiederholend oder sinnlos vorgebracht werden.\nGerichte müssen eindeutig missbräuchliche Anträge ebenso wenig bescheiden\nwie ganz offensichtlich schlicht wiederholende, den Streit lediglich verlängernde\nAnträge in derselben Sache. Dies gilt auch dann, wenn die Anträge zwar formal\nauf neue Entscheidungen gerichtet sind, letztlich aber demselben Muster folgen\nund dazu dienen, eine andere Entscheidung in der Sache zu erwirken, über die\n\ngerichtlich bereits entschieden worden war (BVerfG, Nichtannahmebeschluss\nvom 19. April 2021 – 1 BvR 2552/18 Rn. 8 f.). So liegt es hier. Die ausnahmslos\nunsubstantiierten Eingaben des Beschwerdeführers waren bereits vielfach Gegenstand von Senatsentscheidungen (vgl. nur 5 ARs 10/22, 5 ARs 11/22,\n5 ARs 21/22, 5 ARs 22/22, 5 ARs 23/22 und 5 ARs 24/22). Obwohl dem Beschwerdeführer mehrfach die Unzulässigkeit seiner Rechtsmittel deutlich gemacht worden ist, hat ihn dies nicht von der Einreichung gleichartiger Schreiben,\noftmals auch mit beleidigendem und bedrohlichem Inhalt gegenüber den beteiligten Personen, abgehalten. Gerichte sollen durch eine offensichtlich sinnlose\nInanspruchnahme ihrer Arbeitskapazitäten nicht bei der Erfüllung ihrer Aufgaben\nbehindert werden, auch weil sie dann anderen Rechtsuchenden den ihnen zukommenden Rechtsschutz nur verzögert gewähren können (Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 25. Februar 2022\n– 4 A 394/22 Rn. 5; vgl. BVerfG, Beschluss vom 19. April 2021 –1 BvR 2552/18).\nDer Senat wird deshalb künftig zwar nicht von der Prüfung, aber von einer förmlichen Bescheidung weiterer vergleichbarer Eingaben des Beschwerdeführers\nabsehen.\n\nCirener Gericke Mosbacher\n\nResch Werner\n\nVorinstanz:\n\nSaarländisches Oberlandesgericht, 30. August 2022 - 1 VAs 22/22","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-09-13/5-ars-36-22","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 20","ref_norm":"20","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-09-13/5-ars-36-22","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:56:47.326364+00:00"},"card":{"id":"bgh/2022-09-13/5-ars-36-22","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2022-09-13","dockets":["5 ARs 36/22"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:130922B5ARS36.22.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-5_NA_2022-09-13_5_ARs_36_22_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:130922B5ARS36.22.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.09.2022 – 5 ARs 36/22","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-09-13/5-ars-36-22","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde des Betroffenen gegen den Beschluss des\nSaarländischen Oberlandesgerichts vom 30. August 2022 wird auf\nKosten des Beschwerdeführers als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/20","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"20","label":"Art 20 GG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T07:56:47.326364+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}