{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:120422BXIZR171.21.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2022-04-12","aktenzeichen":"XI ZR 171/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 171/21\n\nvom\n\n12. April 2022\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2022:120422BXIZR171.21.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 12. April 2022 durch den Richter am\nBundesgerichtshof Dr. Grüneberg als Vorsitzenden, den Richter Dr. Matthias sowie\ndie Richterinnen Dr. Menges, Dr. Derstadt und Ettl\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers auf Aussetzung des Verfahrens wird zurückgewiesen.\n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers gegen den Beschluss des\n6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 23. Februar 2021 wird\nzurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat\nund die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen\nRechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern\n(§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).\n\nZur Begründung verweist der Senat auf seinen Beschluss vom 27. April\n2021 (XI ZR 490/20, juris). Die Parteien haben einen Darlehensvertrag über\neinen Gesamtkreditbetrag von mehr als 75.000 € geschlossen, auf den die\nRichtlinie 2008/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom\n23. April 2008 über Verbraucherkreditverträge und zur Aufhebung der\nRichtlinie 87/102/EWG des Rates nach deren Art. 2 Abs. 2 Buchst. c keine\nAnwendung findet. Unionsrechtliche Fragen, die durch ein Vorabentscheidungsersuchen zu klären wären, stellen sich nicht. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis 125.000 €.\n\nGrüneberg Matthias Menges\n\nDerstadt Ettl\n\nVorinstanzen:\nLG Stuttgart, Entscheidung vom 20.09.2019 - 12 O 277/19 -\nOLG Stuttgart, Entscheidung vom 23.02.2021 - 6 U 575/19 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-04-12/xi-zr-171-21","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-04-12/xi-zr-171-21","retrieved":"2026-10-24 08:02:32.114228+00:00"},"card":{"id":"bgh/2022-04-12/xi-zr-171-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2022-04-12","dockets":["XI ZR 171/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:120422BXIZR171.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:120422BXIZR171.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.04.2022 – XI ZR 171/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-04-12/xi-zr-171-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:02:32.114228+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}