{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:120422B2ARS54.22.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2022-04-12","aktenzeichen":"2 ARs 54/22","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 ARs 54/22\n2 AR 19/22\nvom\n12. April 2022\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Beleidigung u.a.\n\nAz.: 2 Ws 265/21 und 2 Ws 289/21 Oberlandesgericht Karlsruhe\n35 Ws 414/21 Generalstaatsanwaltschaft Karlsruhe\n38/17 11 Ns 350 Js 23094/16 Landgericht Freiburg im Breisgau\n350 Js 23094/16 Staatsanwaltschaft Freiburg im Breisgau\n\nECLI:DE:BGH:2022:120422B2ARS54.22.0\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 12. April 2022 beschlossen:\n\n1. Die Beschwerde des Antragstellers gegen die Beschlüsse des\nOberlandesgerichts Karlsruhe vom 26. Oktober 2021 und\n10. November 2021 – 2 Ws 265/21 und 289/21 wird auf seine\nKosten als unzulässig zurückgewiesen.\n\n2. Der Antrag des Antragstellers vom 21. Februar 2022 auf Gewährung von Akteneinsicht, Wiedereinsetzung in den vorigen Stand\n(§ 33a StPO) und auf Einräumung einer Frist zur Stellungnahme\nzum Antrag des Generalbundesanwalts nach Akteneinsicht werden zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 1. Die Beschwerde des Antragstellers gegen den vorbezeichneten Beschluss ist unzulässig, weil dieser Beschluss nicht mit der Beschwerde angefochten werden kann (§ 304 Abs. 4 Satz 2, § 310 Abs. 1 StPO).\n\n2 2. Der Antrag auf Gewährung von Akteneinsicht wird zurückgewiesen. Für\ndie Entscheidung über diesen Antrag fehlt es zum einen an einer Zuständigkeit\ndes Senats. Nach rechtskräftigem Abschluss des Verfahrens obliegt die Entscheidung über die Gewährung von Akteneinsicht nach § 147 Abs. 5 StPO der\nStaatsanwaltschaft. Im Übrigen berechtigt die Einlegung eines offensichtlich un-\n\nzulässigen bzw. unstatthaften Rechtsmittels nicht zur Akteneinsicht (BGH, Beschluss vom 17. April 2020 – 2 ARs 304/19; vgl. auch BFH, Beschluss vom\n17. Dezember 2002 – X B 136/02, BFH/NV 2003, 500 mwN). Aus diesem Grund\nwar auch der Antrag auf Einräumung einer Frist zur Stelllungnahme nach Akteneinsicht zurückzuweisen.\n\n3 3. Auch der (vorsorglich gestellte) „Antrag auf Wiedereinsetzung in den\nvorigen Stand (§ 33a StPO)“ bleibt ohne Erfolg. Eine Verletzung rechtlichen Gehörs durch den Senat liegt fern, Akteneinsicht hat der Senat zu Recht abgelehnt.\n\nFranke Krehl Eschelbach","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-04-12/2-ars-54-22","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 33a","ref_norm":"33a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 147","ref_norm":"147","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 310","ref_norm":"310","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-04-12/2-ars-54-22","retrieved":"2026-10-24 07:53:42.951279+00:00"},"card":{"id":"bgh/2022-04-12/2-ars-54-22","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2022-04-12","dockets":["2 ARs 54/22"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:120422B2ARS54.22.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:120422B2ARS54.22.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.04.2022 – 2 ARs 54/22","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-04-12/2-ars-54-22","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Die Beschwerde des Antragstellers gegen die Beschlüsse des\nOberlandesgerichts Karlsruhe vom 26. Oktober 2021 und\n10. November 2021 – 2 Ws 265/21 und 289/21 wird auf seine\nKosten als unzulässig zurückgewiesen.\n\n2. Der Antrag des Antragstellers vom 21. Februar 2022 auf Gewährung von Akteneinsicht, Wiedereinsetzung in den vorigen Stand\n(§ 33a StPO) und auf Einräumung einer Frist zur Stellungnahme\nzum Antrag des Generalbundesanwalts nach Akteneinsicht werden zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/33a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"33a","label":"§ 33a StPO","mentions":2},{"id":"StPO/147","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"147","label":"§ 147 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/310","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"310","label":"§ 310 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:42.951279+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}