{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-06a_NA_2022-07-11_VIa_ZR_84_22_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:110722BVIAZR84.22.0","court":"BGH","senate":"6a. Zivilsenat","decided":"2022-07-11","aktenzeichen":"VIa ZR 84/22","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVIa ZR 84/22\nvom\n\n11. Juli 2022\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2022:110722BVIAZR84.22.0\n\nDer VIa. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. Juli 2022 durch die\nRichterin am Bundesgerichtshof Dr. Menges als Vorsitzende, die Richterin\nDr. Krüger, den Richter Dr. Rensen, die Richterinnen Wille und Dr. Vogt-Beheim\n\nbeschlossen:\n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde der Klägerin gegen den Beschluss des 3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Bamberg vom\n15. Dezember 2021 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache\nweder grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des\nRechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine\nEntscheidung des Revisionsgerichts erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1\nZPO).\n\nDie geltend gemachten Verletzungen von Verfahrensgrundrechten\nhat der Senat geprüft, aber für nicht durchgreifend erachtet. Soweit\ndas Berufungsgericht die Anforderungen an den Vortrag der Klägerin zu der bloßen Möglichkeit - nicht wie vom Berufungsgericht\nverlangt: Wahrscheinlichkeit (vgl. BGH, Urteil vom 21. Dezember\n2021 - VI ZR 455/20, NJW 2022, 1093 Rn. 14) - künftiger Schäden\nbei der Bescheidung der Feststellungsklage schon in seinem\nHinweisbeschluss überspannt hat, hat die Klägerin sich damit in\nihrer Stellungnahme auf den Hinweisbeschluss nicht auseinandergesetzt. Sie ist deshalb mit ihrer Rüge, das Berufungsgericht habe\nzu Unrecht die Berufung zurückgewiesen, weil es die Klage schon\nals unzulässig erachtet habe, im Beschwerdeverfahren ausgeschlossen (BGH, Beschluss vom 17. März 2016 - IX ZR 211/14,\nNJW-RR 2016, 699 Rn. 4 f.). Auf Fragen des Unionsrechts kommt\nes in diesem Zusammenhang nicht an.\n\nVon einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2\nHalbsatz 2 ZPO abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision\nzuzulassen ist.\n\nDie Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens\n(§ 97 Abs. 1 ZPO).\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis\n35.000 €.\n\nMenges Krüger Rensen\n\nWille Vogt-Beheim\n\nVorinstanzen:\nLG Würzburg, Entscheidung vom 28.09.2020 - 92 O 375/20 -\nOLG Bamberg, Entscheidung vom 15.12.2021 - 3 U 324/20 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-07-11/via-zr-84-22","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-07-11/via-zr-84-22","retrieved":"2026-10-24 07:59:52.139764+00:00"},"card":{"id":"bgh/2022-07-11/via-zr-84-22","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6a. Zivilsenat","date":"2022-07-11","dockets":["VIa ZR 84/22"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:110722BVIAZR84.22.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-06a_NA_2022-07-11_VIa_ZR_84_22_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:110722BVIAZR84.22.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.07.2022 – VIa ZR 84/22","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-07-11/via-zr-84-22","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:52.139764+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}