{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:110522B4STR21.22.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2022-05-11","aktenzeichen":"4 StR 21/22","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 21/22\n\nvom\n11. Mai 2022\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen versuchten Mordes u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2022:110522B4STR21.22.0\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 11. Mai 2022 beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nErfurt vom 8. Juli 2021 wird als unbegründet verworfen, da die\nNachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung\nkeinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat\n(§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels, die insoweit durch das Adhäsionsverfahren entstandenen besonderen\nKosten und die dem Neben- und Adhäsionskläger im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nErgänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der\nSenat:\n\n1. Hinsichtlich des von der Strafkammer verneinten Rücktritts vom versuchten Mord vermag der Senat den Urteilsgründen zu entnehmen, dass der vor\nden Polizeibeamten flüchtende Angeklagte die weitere Tatausführung jedenfalls\nnicht freiwillig aufgab (vgl. § 24 Abs. 1 Satz 1 StGB).\n\n2. Das Landgericht hat ohne Rechtsfehler die Verpflichtung des Angeklagten festgestellt, dem Adhäsionskläger vorbehaltlich eines Forderungsübergangs\nnach § 116 SGB X, § 86 VVG alle weiteren aus der Tat zukünftig entstehenden\nSchäden zu ersetzen. Dagegen ist auch mit Blick auf zukünftige immaterielle\n\nSchäden nichts zu erinnern. Sie sind ‒ anders als der Generalbundesanwalt\nmeint ‒ von dem Feststellungsantrag umfasst. Unbeschadet des Grundsatzes\nder Einheitlichkeit des Schmerzensgeldes (vgl. BGH, Beschluss vom 9. Januar\n2007 ‒ VI ZR 133/06 Rn. 13; Urteil vom 14. Februar 2006 ‒ VI ZR 322/04\nRn. 7 f.; Urteil vom 20. März 2001 ‒ VI ZR 325/99 Rn. 9 ff.) hat das Landgericht\nzudem mit der Antragsbegründung übereinstimmende Feststellungen getroffen,\ndenen zufolge der Adhäsionskläger insbesondere aufgrund seiner schweren\nPrimärverletzung und der noch nicht abgeschlossenen (operativen) Behandlung\nden Eintritt derzeit nicht vorhersehbarer Spätfolgen befürchten muss (vgl. zum\nPrüfungsmaßstab BGH, Beschluss vom 9. Januar 2007 ‒ VI ZR 133/06 Rn. 12-\n14; Urteil vom 16. Januar 2001 ‒ VI ZR 381/99 Rn. 7 f.).\n\nQuentin Rommel Scheuß\n\nMessing Weinland\n\nVorinstanz:\nLandgericht Erfurt, 08.07.2021 ‒ 1 Ks 103 Js 21846/20","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-05-11/4-str-21-22","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 24","ref_norm":"24","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"VVG 2008","ref":"§ 86","ref_norm":"86","n":1},{"jurabk":"SGB 10","ref":"§ 116","ref_norm":"116","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-05-11/4-str-21-22","retrieved":"2026-10-24 07:55:49.172803+00:00"},"card":{"id":"bgh/2022-05-11/4-str-21-22","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2022-05-11","dockets":["4 StR 21/22"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:110522B4STR21.22.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:110522B4STR21.22.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.05.2022 – 4 StR 21/22","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-05-11/4-str-21-22","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/24","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"24","label":"§ 24 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"VVG 2008/86","law":"VVG 2008","abbreviation":"VVG 2008","ref":"86","label":"§ 86 VVG 2008","mentions":1},{"id":"SGB 10/116","law":"SGB 10","abbreviation":"SGB 10","ref":"116","label":"§ 116 SGB 10","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:49.172803+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}