{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2022-05-11_2_StR_323_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:110522B2STR323.21.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2022-05-11","aktenzeichen":"2 StR 323/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 323/21\n\nvom\n11. Mai 2022\nin der Strafsache\ngegen\n\nalias:\n\nwegen gefährlicher Körperverletzung\n\nECLI:DE:BGH:2022:110522B2STR323.21.0\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. Mai 2022 beschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Beschluss des Senats vom 19. Januar 2022 wird verworfen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat hat die Revision des Verurteilten gegen das Urteil des Landgerichts Meiningen vom 26. April 2021 als unbegründet verworfen. Mit Schreiben\nvom 17. Februar 2022 hat sich der Verurteilte gegen die Entscheidung gewandt\nund eine Rückversetzung in den vorigen Stand gemäß § 356a StPO beantragt.\n\n2 Der Rechtsbehelf ist unbegründet.\n\n3 Es liegt keine Verletzung rechtlichen Gehörs vor. Der Senat hat weder zum\nNachteil des Verurteilten Tatsachen oder Beweisergebnisse verwertet, zu denen\ndieser nicht gehört worden wäre, noch hat er zu berücksichtigendes entscheidungserhebliches Vorbringen des Verurteilten übergangen oder in sonstiger\n\nWeise dessen Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt. Der Senat hat das Vorbringen des Verurteilten bedacht und gewürdigt, es aber nicht für durchgreifend\nerachtet.\n\nFranke Krehl RiBGH Prof. Dr. Eschelbach\nist urlaubsbedingt an der\nUnterschrift gehindert.\n\nFranke\n\nMeyberg Grube\n\nVorinstanz:\nLandgericht Meiningen, 26.04.2021 - Ks 450 Js 19704/20","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-05-11/2-str-323-21","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-05-11/2-str-323-21","retrieved":"2026-10-24 07:53:43.335656+00:00"},"card":{"id":"bgh/2022-05-11/2-str-323-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2022-05-11","dockets":["2 StR 323/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:110522B2STR323.21.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2022-05-11_2_StR_323_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:110522B2STR323.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.05.2022 – 2 StR 323/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-05-11/2-str-323-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Beschluss des Senats vom 19. Januar 2022 wird verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:43.335656+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}