{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:110122B6STR591.21.0","court":"BGH","senate":"6. Strafsenat","decided":"2022-01-11","aktenzeichen":"6 StR 591/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n6 StR 591/21\n\nvom\n11. Januar 2022\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen räuberischer Erpressung u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2022:110122B6STR591.21.0\n\nDer 6. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. Januar 2022 gemäß § 349\nAbs. 2 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nRostock vom 16. August 2021 wird als unbegründet\nverworfen.\n\nVon der Auferlegung der Kosten des Rechtsmittels auf den\nBeschwerdeführer wird abgesehen; er hat jedoch die dem\nNebenkläger im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen\nAuslagen zu tragen.\n\nErgänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat:\n\nZwar hat das Landgericht hinsichtlich der einbezogenen Entscheidung die\nFeststellungen zur Sache umfassend mitgeteilt. Seine Ausführungen zur\nStrafzumessung beziehen sich aber lediglich auf die neu abzuurteilende Tat. Das\nrechtskräftige Urteil hat es nur unter dem Gesichtspunkt des\nBewährungsversagens in den Blick genommen. Dies lässt besorgen, dass das\nLandgericht nicht – wie erforderlich – die Gesamtheit der Straftaten neu gewertet\nund zur Grundlage einer einheitlichen Sanktion gemacht hat (vgl. BGH,\nBeschlüsse vom 16. November 2016 – 2 StR 316/16, NStZ 2017, 539; vom\n16. Juni 2020 – 4 StR 228/20, StV 2020, 683; und vom 30. Juli 2020 – 6 StR\n191/20).\n\nDer Senat kann angesichts der ausgeführten Strafzumessungsgesichtspunkte –\ninsbesondere der festgestellten Anlage- und Erziehungsmängel des\n\nAngeklagten, aufgrund derer das Landgericht eine länger andauernde\nerzieherische Einwirkung für notwendig erachtet hat – jedoch ausschließen, dass\nes bei Vornahme der gebotenen Gesamtwürdigung auf eine niedrigere als die\nausgesprochene Jugendstrafe erkannt hätte.\n\nSander Schneider König\n\nFritsche von Schmettau\n\nVorinstanz:\nLandgericht Rostock, 16.08.2021 - 12 KLs 25/21 jug (2)","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-01-11/6-str-591-21","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-01-11/6-str-591-21","retrieved":"2026-10-24 07:56:55.709380+00:00"},"card":{"id":"bgh/2022-01-11/6-str-591-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Strafsenat","date":"2022-01-11","dockets":["6 StR 591/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:110122B6STR591.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:110122B6STR591.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.01.2022 – 6 StR 591/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-01-11/6-str-591-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:55.709380+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}