{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2022-06-08_2_ARs_187_22_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:080622B2ARS187.22.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2022-06-08","aktenzeichen":"2 ARs 187/22","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 ARs 187/22\n2 AR 79/22\nvom\n8. Juni 2022\nin der Strafvollstreckungssache\ndes\n\nVertreter:\n\nhier: Gerichtsstandsbestimmung\n\nAz.: 125 StVK 7/22 Landgericht Köln\n2 Ws 60/22 Oberlandesgericht Köln\n93 Ws 20/22 Generalstaatsanwaltschaft Köln\n\nECLI:DE:BGH:2022:080622B2ARS187.22.0\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Verurteilten am 8. Juni 2022 beschlossen:\n\nDer Antrag der 5. Strafvollstreckungskammer des Landgerichts\nKöln auf Bestimmung des zuständigen Gerichts wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Der Antragsteller befand sich bis zum 1. Februar 2022 in Strafhaft in der\nJustizvollzugsanstalt Köln. Am 10. Januar 2022 ordnete die Leiterin der Justizvollzugsanstalt als besondere Sicherungsmaßnahme eine unregelmäßige Beobachtung des Verurteilten an. Dagegen wendet sich dieser mit seinem Antrag\nauf gerichtliche Entscheidung vom 10. Januar 2022, der bei der 5. Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Köln anhängig geworden ist.\n\n2 Nach Erledigung der Strafvollstreckung wird seit dem 2. Februar 2022 gegen den Antragsteller aufgrund eines von der 13. großen Strafkammer des Landgerichts Köln erlassenen Haftbefehls die Untersuchungshaft vollzogen. Am selben Tag übersandte die 5. Strafvollstreckungskammer die Akten der 13. großen\nStrafkammer mit der Bitte um Übernahme. Mit Verfügung vom 3. Februar 2022\nlehnte eine der 13. großen Strafkammer zugehörige Richterin – ohne erkennbare\nBefassung des Spruchkörpers – die Übernahme mangels Zuständigkeit ab und\nreichte die Akten an die 5. Strafvollstreckungskammer zurück.\n\n3 Am 17. Februar 2022 hat sich das Oberlandesgericht Köln nach Vorlage\nder Sache für die Entscheidung des negativen Kompetenzkonfliktes für unzuständig erklärt. Über die Rechtsbeschwerde gegen Entscheidungen der Strafvollstreckungskammer entscheide aufgrund einer Landesverordnung das Oberlandesgericht Hamm, über Beschwerden gegen Entscheidungen des nach § 126\nStPO zuständigen Haftgerichts – der 13. großen Strafkammer – hingegen das\nOberlandesgericht Köln. Auch wenn nach alledem zwei Kammern desselben\nLandgerichts stritten, sei damit der Bundesgerichtshof das gemeinschaftliche\nobere Gericht i.S.d. § 14 StPO.\n\n4 Die 5. Strafvollstreckungskammer hat daraufhin die Sache dem Bundesgerichtshof vorgelegt.\n\nII.\n\n5 1. Die Voraussetzungen für die Bestimmung des zuständigen Gerichts\nnach § 14 StPO sind nicht gegeben.\n\n6 Der Generalbundesanwalt hat zutreffend ausgeführt:\n\n„Dabei kann dahinstehen, ob und gegebenenfalls unter welchen Voraussetzungen die Regelung des § 14 StPO, die unmittelbar nur die örtliche\nZuständigkeit betrifft, auf Streitigkeiten zwischen zwei Spruchkörpern desselben Gerichts über ihre sachliche Zuständigkeit entsprechend anzuwenden ist (vgl. dazu OLG Frankfurt, NStZ-RR 1996, 302; OLG Koblenz, Beschluss vom 3. November 2020 - 4 AR 58/20 -, juris, Rn. 11). Denn hier\nfehlt es bereits an einem „Streit“ über die Zuständigkeit im Sinne des § 14\nStPO, der mindestens zwei noch anfechtbare Entscheidungen erfordert\n(vgl. BGH, Beschluss vom 28. April 2020 - 2 ARs 274/19 -, juris, Rn. 7;\nBGH, Beschluss vom 24. September 2019 - 2 ARs 229/19 -, juris,\nRn. 12 f.; Scheuten, in KK-StPO, 8. Aufl., § 14 Rn. 1). Bislang hat nämlich\nnur die 5. Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Köln, die nach den\n\n§ 110 Nr. 6 StVollzG NRW i.V.m. § 110 StVollzG über den Antrag auf gerichtliche Entscheidung gegen eine Maßnahme im Strafvollzug zu befinden hat, durch den Einzelrichter (§ 78 Abs. 1 Nr. 2 GVG) über ihre Zuständigkeit entschieden. Die gemäß den §§ 119a, 126 Abs. 2 Satz 1 StPO zur\nEntscheidung über den Antrag auf gerichtliche Entscheidung gegen eine\nMaßnahme im Untersuchungshaftvollzug berufene 13. große Strafkammer ist demgegenüber noch gar nicht mit der Sache befasst worden. Zwar\nhat eine diesem Spruchkörper zugehörige Richterin die ihr vorgelegten\nAkten mit Verfügung vom 3. Februar 2022 unter Ablehnung der Übernahme mangels Zuständigkeit an die 5. Strafvollstreckungskammer zurückgeleitet. In dieser Verfügung liegt aber keine Entscheidung der\n13. großen Strafkammer, die im Verfahren nach § 119a StPO in der Besetzung des § 76 Abs. 1 Satz 2 GVG mit drei Richtern über ihre Zuständigkeit hätte Beschluss fassen müssen. Dies ist nicht geschehen.“\n\n7 2. Nach alledem ist die Sache an die 5. Strafvollstreckungskammer des\nLandgerichts Köln zurückzugeben. Hinsichtlich des weiteren Vorgehens verweist\nder Senat auf die Ausführungen in der Zuschrift des Generalbundesanwalts.\n\nFranke Appl Krehl\n\nSchmidt Lutz","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-06-08/2-ars-187-22","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 14","ref_norm":"14","n":4},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 119a","ref_norm":"119a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 126","ref_norm":"126","n":2},{"jurabk":"GVG","ref":"§ 76","ref_norm":"76","n":1},{"jurabk":"StVollzG","ref":"§ 110","ref_norm":"110","n":1},{"jurabk":"GVG","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"StVollzG NRW","ref":"§ 110","ref_norm":"110","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-06-08/2-ars-187-22","retrieved":"2026-10-24 07:53:43.623716+00:00"},"card":{"id":"bgh/2022-06-08/2-ars-187-22","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2022-06-08","dockets":["2 ARs 187/22"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:080622B2ARS187.22.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2022-06-08_2_ARs_187_22_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:080622B2ARS187.22.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.06.2022 – 2 ARs 187/22","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-06-08/2-ars-187-22","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag der 5. Strafvollstreckungskammer des Landgerichts\nKöln auf Bestimmung des zuständigen Gerichts wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/14","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"14","label":"§ 14 StPO","mentions":4},{"id":"StPO/119a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"119a","label":"§ 119a StPO","mentions":2},{"id":"StPO/126","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"126","label":"§ 126 StPO","mentions":2},{"id":"GVG/76","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"76","label":"§ 76 GVG","mentions":1},{"id":"StVollzG/110","law":"StVollzG","abbreviation":"StVollzG","ref":"110","label":"§ 110 StVollzG","mentions":1},{"id":"GVG/78","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"78","label":"§ 78 GVG","mentions":1},{"id":"StVollzG NRW/110","law":"StVollzG NRW","abbreviation":"StVollzG NRW","ref":"110","label":"§ 110 StVollzG NRW","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:43.623716+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}