{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:080222BIZB78.21.0","court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2022-02-08","aktenzeichen":"I ZB 78/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZB 78/21\nvom\n\n8. Februar 2022\n\nin dem Verfahren der einstweiligen Verfügung\n\nECLI:DE:BGH:2022:080222BIZB78.21.0\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 8. Februar 2022 durch\nden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Koch, den Richter Dr. Löffler, die Richterin\nDr. Schwonke, den Richter Odörfer und die Richterin Wille\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerden gegen den Beschluss des 4. Zivilsenats des\nOberlandesgerichts Hamm vom 24. November 2021 werden auf\nKosten der Antragstellerin als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\n1 I. Die Antragstellerin hat den Erlass einer einstweiligen Verfügung beantragt. Das Landgericht hat den Antrag zurückgewiesen. Das Beschwerdegericht\nhat die dagegen gerichtete sofortige Beschwerde zurückgewiesen und den Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Beschwerdeverfahren abgelehnt. Gegen diese Entscheidungen hat die Antragstellerin beim Bundesgerichtshof \"Beschwerde\" eingelegt.\n\n2 II. Die als Rechtsbeschwerden auszulegenden Rechtsmittel der Antragstellerin sind nicht statthaft und deshalb als unzulässig zu verwerfen.\n\n3 1. Die Entscheidung des Beschwerdegerichts über den Antrag auf Erlass\neiner einstweiligen Verfügung ist nicht anfechtbar. Nach § 542 Abs. 2 Satz 1 ZPO\nfindet gegen Urteile, durch die über die Anordnung, Abänderung oder Aufhebung\neines Arrestes oder einer einstweiligen Verfügung entschieden worden ist, die\nRevision nicht statt. Auch eine Rechtsbeschwerde im Verfahren auf Erlass eines\n\nArrests oder einer einstweiligen Verfügung gegen eine - wie vorliegend - im Beschlusswege ergangene Entscheidung scheitert an dem durch § 542 Abs. 2\nSatz 1 ZPO begrenzten Instanzenzug (BGH, Beschluss vom 27. Februar 2003\n- I ZB 22/02, BGHZ 154, 102, 103 f. [juris Rn. 9]; Beschluss vom 22. Oktober\n2019 - I ZB 75/19, juris Rn. 3; Beschluss vom 25. Juni 2020 - I ZB 42/20, juris\nRn. 3; Beschluss vom 28. April 2021 - I ZB 22/21, juris Rn. 3).\n\n4 2. Mit Blick darauf ist auch die Rechtsbeschwerde unstatthaft, mit der sich\ndie Antragstellerin gegen die Versagung von Prozesskostenhilfe für das Beschwerdeverfahren wendet. Das Beschwerdegericht hat der beabsichtigten\nRechtsverfolgung der Antragstellerin keine hinreichende Aussicht auf Erfolg beigemessen. In einem solchen Fall steht dem Antragsteller im Verfahren auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe kein weitergehender Instanzenzug zur Verfügung als in der Hauptsache (vgl. BGH, Beschluss vom 23. Februar 2005\n- XII ZB 1/03, BGHZ 162, 230, 232 f. [juris Rn. 13 bis 15]; BeckOK.ZPO/Kratz,\n43. Edition [Stand 1. Dezember 2012], § 127 Rn. 30).\n\n5 III. Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO.\n\nKoch Löffler Schwonke\n\nOdörfer Wille\n\nVorinstanzen:\nLG Bielefeld, Entscheidung vom 10.09.2021 - 4 O 141/21 -\nOLG Hamm, Entscheidung vom 24.11.2021 - I-4 W 76/21 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-02-08/i-zb-78-21","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 542","ref_norm":"542","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-02-08/i-zb-78-21","retrieved":"2026-10-24 07:57:20.458791+00:00"},"card":{"id":"bgh/2022-02-08/i-zb-78-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2022-02-08","dockets":["I ZB 78/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:080222BIZB78.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:080222BIZB78.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.02.2022 – I ZB 78/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-02-08/i-zb-78-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerden gegen den Beschluss des 4. Zivilsenats des\nOberlandesgerichts Hamm vom 24. November 2021 werden auf\nKosten der Antragstellerin als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/542","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"542","label":"§ 542 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:20.458791+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}