{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-6_NA_2022-02-08_6_StR_622_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:080222B6STR622.21.0","court":"BGH","senate":"6. Strafsenat","decided":"2022-02-08","aktenzeichen":"6 StR 622/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n6 StR 622/21\n\nvom\n8. Februar 2022\n\nin dem Sicherungsverfahren\ngegen\n\nECLI:DE:BGH:2022:080222B6STR622.21.0\n\nDer 6. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 8. Februar 2022 gemäß § 349\nAbs. 2 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Beschuldigten gegen das Urteil des Landgerichts Dessau-Roßlau vom 13. August 2021 wird als unbegründet verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die\ndem Nebenkläger im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nErgänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts merkt der Senat an:\n\nAuch aus dem Gesamtzusammenhang der Urteilsgründe lässt sich zwar nicht\nersehen, dass der Beschuldigte beim qualifizierten Diebstahl (Tat 2) und beim\nComputerbetrug (Tat 3) aufgrund eines länger dauernden psychischen Defektes\nschuldunfähig war und die Tatbegehung hierauf beruhte (st. Rspr.; vgl. BGH, Beschluss vom 19. Januar 2017 – 4 StR 595/16, NStZ-RR 2017, 203 mwN). Der\nSenat sieht es aber als für die Unterbringungsentscheidung ausreichend an, dass\ndie Strafkammer die Bedrohung des Geschädigten (Tat 1) als erhebliche Anlasstat im Sinne von § 63 StGB gewertet hat (vgl. BGH, Beschluss vom 12. Dezember 2017 – 5 StR 432/17 Rn. 18 mwN).\n\nSander König Tiemann\n\nFritsche von Schmettau\n\nVorinstanz:\nLandgericht Dessau-Roßlau, 13.08.2021 - 2 Ks (115 Js 5189/21) 115 Js 5189/21","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-02-08/6-str-622-21","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 63","ref_norm":"63","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-02-08/6-str-622-21","retrieved":"2026-10-24 07:56:56.067826+00:00"},"card":{"id":"bgh/2022-02-08/6-str-622-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Strafsenat","date":"2022-02-08","dockets":["6 StR 622/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:080222B6STR622.21.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-6_NA_2022-02-08_6_StR_622_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:080222B6STR622.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.02.2022 – 6 StR 622/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-02-08/6-str-622-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/63","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"63","label":"§ 63 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:56.067826+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}