{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:070722B4STR499.21.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2022-07-07","aktenzeichen":"4 StR 499/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 499/21\n\nvom\n7. Juli 2022\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Betruges u.a.\n\nhier: Gegenvorstellung\n\nECLI:DE:BGH:2022:070722B4STR499.21.0\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. Juli 2022 beschlossen:\n\nDie Gegenvorstellung des Verurteilten gegen den Beschluss des\nSenats vom 21. Juni 2022 wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat hat mit Beschluss vom 21. Juni 2022 die Revision des Verurteilten gegen das Urteil des Landgerichts Bielefeld vom 29. Juli 2021 gemäß\n§ 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen. Gegen diesen Beschluss wendet\nsich der Verurteilte mit einer am 5. Juli 2022 bei dem Senat eingegangenen, als\n„Beschwerde/Widerspruch“ bezeichneten Eingabe, mit der er Mängel des erstinstanzlichen Verfahrens behauptet.\n\n2 1. Die Eingabe ist als Gegenvorstellung gegen den Beschluss des Senats\nvom 21. Juni 2022 auszulegen. Eine Anhörungsrüge gemäß § 356a StPO enthält\ndas Schreiben des Verurteilten nicht, denn er macht keinen Gehörsverstoß des\nSenats im Revisionsverfahren geltend, sondern wendet sich ausschließlich gegen das Prozessverhalten des Landgerichts und der Staatsanwaltschaft.\n\n3 2. Der Gegenvorstellung bleibt der Erfolg versagt. Gegen den angegriffenen Beschluss, mit dem der Senat die Revision des Verurteilten verworfen hat,\nist ein Rechtsmittel nicht mehr zulässig (§ 304 Abs. 4 Satz 1 StPO). Das Revi-\n\nsionsgericht kann diese Entscheidung, mit der es die Rechtskraft des tatrichterlichen Urteils herbeigeführt hat, weder aufheben noch ändern (BGH, Beschluss\nvom 20. Mai 2021 – 3 StR 420/20 mwN).\n\nQuentin Bartel Maatsch\n\nScheuß Weinland\n\nVorinstanz:\nLandgericht Bielefeld, 29.07.2021 ‒ 9 KLs 6 Js 1/18 7/20","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-07-07/4-str-499-21","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 304","ref_norm":"304","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-07-07/4-str-499-21","retrieved":"2026-10-24 07:55:49.765781+00:00"},"card":{"id":"bgh/2022-07-07/4-str-499-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2022-07-07","dockets":["4 StR 499/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:070722B4STR499.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:070722B4STR499.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.07.2022 – 4 StR 499/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-07-07/4-str-499-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellung des Verurteilten gegen den Beschluss des\nSenats vom 21. Juni 2022 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":1},{"id":"StPO/304","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"304","label":"§ 304 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:49.765781+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}