{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:040722BIIZR94.21.0","court":"BGH","senate":"2. Zivilsenat","decided":"2022-07-04","aktenzeichen":"II ZR 94/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nII ZR 94/21\n\nvom\n\n4. Juli 2022\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2022:040722BIIZR94.21.0\n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 4. Juli 2022 durch den Richter\nBorn als Einzelrichter\n\nbeschlossen:\n\nDie Erinnerung der Klägerin gegen den Kostenansatz des\nBundesgerichtshofs - Kostenrechnung vom 16. März 2022\nzum Kassenzeichen 7800 2211 2779 - wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Mit Beschluss vom 18. Januar 2022 hat der Senat den Antrag der Klägerin\nauf Beiordnung eines Notanwalts gemäß § 78b ZPO für das Verfahren über die\nvon ihr eingelegte Nichtzulassungsbeschwerde abgelehnt und ihre Nichtzulassungsbeschwerde als unzulässig verworfen. Mit Beschluss vom 17. Mai 2022 hat\nder Senat die als Anhörungsrüge auszulegende sofortige Beschwerde der Klägerin gegen den Beschluss vom 18. Januar 2022 zurückgewiesen. Mit ihrer Eingabe vom 16. April 2022 wendet sich die Klägerin gegen die ihr erteilte Gerichtskostenrechnung vom 16. März 2022.\n\nII.\n\n2 Die Eingabe der Klägerin ist als Erinnerung gegen den Kostenansatz des\nBundesgerichtshofs im Sinne von § 66 Abs. 1 Satz 1 GKG auszulegen. Über\ndiese entscheidet gemäß § 1 Abs. 5, § 66 Abs. 6 Satz 1 GKG auch beim Bundesgerichtshof der Einzelrichter.\n\n3 1. Im Verfahren der Erinnerung gegen den Kostenansatz können nur Einwendungen erhoben werden, die sich gegen den Kostenansatz selbst richten,\nnicht dagegen solche, mit denen inhaltlich die Entscheidung angegriffen wird,\naufgrund derer der Kostenansatz erfolgt. Das Erinnerungsverfahren dient nicht\ndazu, eine vorangegangene Entscheidung im Hauptsacheverfahren - auch nicht\ndie Kostenentscheidung - auf ihre Recht- oder Verfassungsmäßigkeit zu überprüfen (BGH, Beschluss vom 30. Mai 2022 - I ZB 71/21, juris Rn. 4).\n\n4 2. Der Kostenansatz ist nach Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde zutreffend aus Nr. 1242 des Kostenverzeichnisses in Anlage 1 zum\nGerichtskostengesetz berechnet. Entgegen der Auffassung der Klägerin ist ihr\nder Beschluss des Senats vom 18. Januar 2022 wirksam zu Händen ihres früheren Prozessbevollmächtigten zugestellt worden, obwohl dieser das Mandat niedergelegt hatte (§ 172 Abs. 1 Satz 1, § 87 Abs. 1, § 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO; vgl.\nBGH, Urteil vom 25. April 2007 - XII ZR 58/06, NJW 2007, 2124 Rn. 10 f.).\n\nIII.\n\n5 Das Verfahren ist gerichtsgebührenfrei; Kosten werden nicht erstattet\n(§ 66 Abs. 8 GKG).\n\nBorn\n\nVorinstanzen:\nLG Lübeck, Entscheidung vom 28.08.2020 - 2 O 36/20 -\nOLG Schleswig, Entscheidung vom 29.04.2021 - 11 U 123/20 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-07-04/ii-zr-94-21","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78b","ref_norm":"78b","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-07-04/ii-zr-94-21","retrieved":"2026-10-24 07:57:50.283736+00:00"},"card":{"id":"bgh/2022-07-04/ii-zr-94-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Zivilsenat","date":"2022-07-04","dockets":["II ZR 94/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:040722BIIZR94.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:040722BIIZR94.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 04.07.2022 – II ZR 94/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-07-04/ii-zr-94-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Erinnerung der Klägerin gegen den Kostenansatz des\nBundesgerichtshofs - Kostenrechnung vom 16. März 2022\nzum Kassenzeichen 7800 2211 2779 - wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG 2004/66","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"66","label":"§ 66 GKG 2004","mentions":3},{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/78b","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78b","label":"§ 78b ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:50.283736+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}