{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:040122B5STR263.21.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2022-01-04","aktenzeichen":"5 StR 263/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 263/21\n\nvom\n4. Januar 2022\nin der Strafsache\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\nwegen besonders schweren Raubes u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2022:040122B5STR263.21.0\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 4. Januar 2022 gemäß § 349\nAbs. 2 StPO beschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nBerlin vom 3. Februar 2021 werden als unbegründet verworfen, da\ndie Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben\nhat.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu\ntragen.\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nDer Revisionsführer A. rügt ohne Erfolg, dass die Strafkammer mit der\nAblehnung des Hilfsbeweisantrages vom 3. Februar 2021 gegen Verfahrensrecht\nverstoßen habe. Die Strafkammer hat diesen zwar mit missverständlicher Formulierung als „unzulässig“, im Ergebnis aber zutreffend als einen allein an der\nAufklärungspflicht zu messenden Beweisermittlungsantrag behandelt. Denn dieser bezeichnete kein bestimmtes Beweismittel, sondern war darauf gerichtet,\n\ndass ein Sachverständiger das – bereits in Augenschein genommene – Videomaterial weiter aufbereitet, mithin (zunächst) ein noch nicht vorhandenes Beweismittel herstellt (vgl. BGH, Beschluss vom 17. März 2021 – 4 StR 540/20,\nNStZ 2021, 382). Eine zulässige Aufklärungsrüge ist nicht erhoben.\n\nGericke Mosbacher Resch\n\nvon Häfen Werner\n\nVorinstanz:\nLandgericht Berlin, 03.02.2021 - (512 KLs) 277 Js 1228/20 (6/20)","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-01-04/5-str-263-21","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-01-04/5-str-263-21","retrieved":"2026-10-24 07:56:44.566023+00:00"},"card":{"id":"bgh/2022-01-04/5-str-263-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2022-01-04","dockets":["5 StR 263/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:040122B5STR263.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:040122B5STR263.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 04.01.2022 – 5 StR 263/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-01-04/5-str-263-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:44.566023+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}