{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-01_NA_2022-08-02_I_ZA_2_22_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:020822BIZA2.22.0","court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2022-08-02","aktenzeichen":"I ZA 2/22","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZA 2/22\n\nvom\n\n2. August 2022\n\nin dem Zwangsvollstreckungsverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2022:020822BIZA2.22.0\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 2. August 2022 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Koch, den Richter Dr. Löffler, die Richterin\nDr. Schwonke, den Richter Odörfer und die Richterin Wille\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Antragstellers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine Anhörungsrüge gegen den Beschluss des Senats vom\n20. April 2022 wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 I. Mit Beschluss vom 20. April 2022 hat der Senat den Antrag des Antragstellers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine beabsichtigte Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Landgerichts München I vom 7. Dezember\n2021 mangels Erfolgsaussicht abgelehnt.\n\n2 II. Für die vom Antragsteller beabsichtigte Anhörungsrüge gegen den Beschluss des Senats vom 20. April 2022 besteht ebenfalls keine Erfolgsaussicht\n(§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO). Mit der Anhörungsrüge können nur neue und eigenständige Verletzungen des Art. 103 Abs. 1 GG durch das Rechtsmittelgericht gerügt werden (vgl. BGH, Beschluss vom 14. Mai 2020 - I ZA 1/20, juris Rn. 3\nmwN). Das vom Antragsteller beabsichtigte Rechtsmittel gegen den Beschluss\ndes Landgerichts München I vom 7. Dezember 2021 ist nicht statthaft. Der Senat\nist deshalb aus Rechtsgründen daran gehindert, den Vortrag des Antragstellers\nin der Sache zu prüfen.\n\n3 III. Der Antragsteller kann nicht mit einer Antwort auf weitere Eingaben in\ndieser Sache rechnen.\n\nKoch Löffler Schwonke\n\nOdörfer Wille\n\nVorinstanzen:\nAG München, Entscheidung vom 08.12.2020 - 1516 M 11541/20 -\nLG München I, Entscheidung vom 07.12.2021 - 16 T 13844/21 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-08-02/i-za-2-22","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-08-02/i-za-2-22","retrieved":"2026-10-24 07:57:21.708249+00:00"},"card":{"id":"bgh/2022-08-02/i-za-2-22","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2022-08-02","dockets":["I ZA 2/22"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:020822BIZA2.22.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-01_NA_2022-08-02_I_ZA_2_22_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:020822BIZA2.22.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 02.08.2022 – I ZA 2/22","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-08-02/i-za-2-22","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Antragstellers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine Anhörungsrüge gegen den Beschluss des Senats vom\n20. April 2022 wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:21.708249+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}