{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:020622BENVR55.18.0","court":"BGH","senate":"Kartellsenat","decided":"2022-06-02","aktenzeichen":"EnVR 55/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nEnVR 55/18\n\nvom\n\n2. Juni 2022\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2022:020622BENVR55.18.0\n\nDer Kartellsenat des Bundesgerichtshofs hat am 2. Juni 2022 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Kirchhoff, die Richterin Dr. Roloff, den Richter\nDr. Tolkmitt, die Richterinnen Dr. Picker und Dr. Vogt-Beheim\n\nbeschlossen:\n\nDas Beschwerdeverfahren und das Rechtsbeschwerdeverfahren\nwerden eingestellt. Diese Verfahren sind als nicht anhängig geworden anzusehen. Der auf die Beschwerde ergangene Beschluss des\n3. Kartellsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 22. März\n2018 - VI-3 Kart 638/16 (V) - ist wirkungslos.\n\nDie Betroffene trägt die Kosten der Beschwerde- und der Rechtsbeschwerdeinstanz einschließlich der notwendigen Auslagen der\nBundesnetzagentur sowie der Beigeladenen.\n\nDer Gegenstandswert für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird auf\n100.000 € festgesetzt. Im Übrigen verbleibt es bei der Wertfestsetzung des Beschwerdegerichts.\n\nGründe:\n\n1 Die Betroffene hat die Beschwerde im Einvernehmen mit der Bundesnetzagentur zurückgenommen. Die Rücknahme der Beschwerde bewirkt, dass das\nVerfahren als nicht anhängig geworden anzusehen ist (BGH, Beschlüsse vom\n27. August 2013 - EnVR 19/10, juris Rn. 1; vom 23. April 2013 - EnVR 47/12,\njuris Rn. 2 mwN).\n\n2 Die Kosten des Beschwerde- und des Rechtsbeschwerdeverfahrens waren gemäß § 90 Satz 1 EnWG der Betroffenen aufzuerlegen. Durch die Rücknahme ihrer Beschwerde hat sie sich in die Rolle der Unterlegenen begeben. Es\nentspricht der Billigkeit, die Erstattung der außergerichtlichen Auslagen der Bundesnetzagentur anzuordnen (BGH, Beschluss vom 12. November 2019 - EnVR\n38/18, juris Rn. 2 mwN). Ebenso entspricht es der Billigkeit, der Beschwerdeführerin auch die außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen aufzuerlegen, weil\ndiese ein besonderes Interesse am Verfahrensausgang (vgl. BGH, Beschluss\nvom 14. März 1990 - KVR 4/88, WuW/E BGH 2627, 2643 - Sportübertragungen,\ninsoweit nicht in BGHZ 110, 371 abgedruckt) und das Verfahren wesentlich gefördert hat (BGH, Beschluss vom 23. Oktober 2019 - EnVR 28/18, juris Rn. 2).\n\n3 Die Festsetzung des Gegenstandswerts beruht auf § 50 Abs. 1 Satz 1\nNr. 2 GKG und § 3 ZPO. Einer gesonderten Festsetzung des Werts der Anschlussrechtsbeschwerde bedurfte es nicht, weil sie denselben Gegenstand wie\ndie Rechtsbeschwerde betraf (§ 45 Abs. 2, Abs. 1 Satz 3 GKG).\n\nKirchhoff Roloff Tolkmitt\n\nPicker Vogt-Beheim\n\nVorinstanz:\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 22.03.2018 - VI-3 Kart 638/16 (V) -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-06-02/envr-55-18","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 3","ref_norm":"3","n":1},{"jurabk":"EnWG 2005","ref":"§ 90","ref_norm":"90","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 50","ref_norm":"50","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-06-02/envr-55-18","retrieved":"2026-10-24 07:51:44.012763+00:00"},"card":{"id":"bgh/2022-06-02/envr-55-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Kartellsenat","date":"2022-06-02","dockets":["EnVR 55/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:020622BENVR55.18.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:020622BENVR55.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 02.06.2022 – EnVR 55/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-06-02/envr-55-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Das Beschwerdeverfahren und das Rechtsbeschwerdeverfahren\nwerden eingestellt. Diese Verfahren sind als nicht anhängig geworden anzusehen. Der auf die Beschwerde ergangene Beschluss des\n3. Kartellsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 22. März\n2018 - VI-3 Kart 638/16 (V) - ist wirkungslos.\n\nDie Betroffene trägt die Kosten der Beschwerde- und der Rechtsbeschwerdeinstanz einschließlich der notwendigen Auslagen der\nBundesnetzagentur sowie der Beigeladenen.\n\nDer Gegenstandswert für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird auf\n100.000 € festgesetzt. Im Übrigen verbleibt es bei der Wertfestsetzung des Beschwerdegerichts.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/3","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"3","label":"§ 3 ZPO","mentions":1},{"id":"EnWG-2005/90","law":"EnWG-2005","abbreviation":"EnWG 2005","ref":"90","label":"§ 90 EnWG 2005","mentions":1},{"id":"GKG-2004/50","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"50","label":"§ 50 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:51:44.012763+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}