{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:020222B5STR348.21.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2022-02-02","aktenzeichen":"5 StR 348/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 348/21\n\nvom\n2. Februar 2022\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen schweren sexuellen Missbrauchs eines Kindes u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2022:020222B5STR348.21.0\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 2. Februar 2022 gemäß § 349\nAbs. 2 und 4 StPO beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts\nLübeck vom 26. April 2021 im Strafausspruch aufgehoben.\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung\nund Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an\neine andere als Jugendschutzkammer zuständige Strafkammer\ndes Landgerichts zurückverwiesen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen schweren sexuellen Missbrauchs eines Kindes in drei Fällen und sexuellen Missbrauchs eines Kindes in\ndrei Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren und sechs Monaten\nverurteilt. Die mit verfahrens- und materiell-rechtlichen Beanstandungen geführte\nRevision des Angeklagten erzielt mit der Sachrüge den aus der Beschlussformel\nersichtlichen Teilerfolg und ist im Übrigen unbegründet (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\n2 1. Aus den in der Antragsschrift des Generalbundesanwalts genannten\nGründen hält der Schuldspruch der rechtlichen Nachprüfung stand.\n\n3 2. Der Strafausspruch hat jedoch keinen Bestand.\n\n4 Den Strafzumessungserwägungen lässt sich nicht entnehmen, dass die\nStrafkammer berücksichtigt hat, dass der Angeklagte nach § 70 Abs. 1 Satz 1\nNr. 1 und 2a SHBeamtVG iVm § 24 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 BeamtStG mit Rechtskraft\nder Verurteilung seine Rechte als Ruhestandsbeamter und damit möglicherweise\nauch seine wirtschaftliche Basis verliert. Die Erörterung dieser Umstände war\naber geboten, weil nach § 46 Abs. 1 Satz 2 StGB die Wirkungen zu berücksichtigen sind, die von der Strafe für das künftige Leben des Angeklagten zu erwarten\nsind. Zu solchen zählen als bestimmende Strafzumessungsgründe (§ 267 Abs. 3\nSatz 1 StPO) insbesondere auch gesetzlich angeordnete Folgen des Beamtenrechts; dies gilt grundsätzlich auch für Ruhestandsbeamte (vgl. BGH, Beschlüsse\nvom 18. Juni 2020 – 4 StR 663/19; vom 14. Dezember 2017 – 3 StR 544/17,\nStraFo 2018, 78 jeweils mwN).\n\n5 Das Urteil beruht auf dem Rechtsfehler, weil der Senat nicht ausschließen\nkann, dass sich die Berücksichtigung der beamtenrechtlichen Folgen der Verurteilung auf die Zumessung der Einzelstrafen und der Gesamtstrafe zum Vorteil\ndes Angeklagten ausgewirkt hätte. Die getroffenen Feststellungen werden durch\n\nden Rechtsfehler nicht berührt und können deshalb bestehen bleiben (§ 353\nAbs. 2 StPO). Im Rahmen der neuen Strafzumessung sind über die beamtenrechtlichen Folgen hinaus ergänzende Feststellungen möglich, sofern sie den\nbisherigen nicht widersprechen.\n\nCirener RiBGH Prof. Dr. Mosbacher Köhler\nist im Urlaub und kann nicht\nunterschreiben.\nCirener\n\nvon Häfen Werner\n\nVorinstanz:\nLandgericht Lübeck, 26.04.2021 - 7a KLs 749 Js 9268/20 jug.","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-02-02/5-str-348-21","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 267","ref_norm":"267","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 353","ref_norm":"353","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 46","ref_norm":"46","n":1},{"jurabk":"BeamtStG","ref":"§ 24","ref_norm":"24","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-02-02/5-str-348-21","retrieved":"2026-10-24 07:56:44.986065+00:00"},"card":{"id":"bgh/2022-02-02/5-str-348-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2022-02-02","dockets":["5 StR 348/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:020222B5STR348.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2022:020222B5STR348.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 02.02.2022 – 5 StR 348/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2022-02-02/5-str-348-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts\nLübeck vom 26. April 2021 im Strafausspruch aufgehoben.\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung\nund Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an\neine andere als Jugendschutzkammer zuständige Strafkammer\ndes Landgerichts zurückverwiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/267","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"267","label":"§ 267 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/353","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"353","label":"§ 353 StPO","mentions":1},{"id":"StGB/46","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"46","label":"§ 46 StGB","mentions":1},{"id":"BeamtStG/24","law":"BeamtStG","abbreviation":"BeamtStG","ref":"24","label":"§ 24 BeamtStG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:44.986065+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}