{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:310821BXIIIZB105.19.0","court":"BGH","senate":"13. Zivilsenat","decided":"2021-08-31","aktenzeichen":"XIII ZB 105/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nXIII ZB 105/19\n\nvom\n\n31. August 2021\n\nin der Überstellungshaftsache\n\nECLI:DE:BGH:2021:310821BXIIIZB105.19.0\n\nDer XIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 31. August 2021 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Meier-Beck, die Richterin Prof. Dr. Schmidt-Räntsch, den Richter Prof. Dr. Kirchhoff, die Richterin Dr. Roloff und den Richter\nDr. Tolkmitt\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 5. Zivilkammer\ndes Landgerichts Bonn vom 11. Juni 2019 wird auf Kosten des Betroffenen zurückgewiesen.\n\nDer Antrag des Betroffenen, ihm für die Durchführung des Beschwerdeverfahrens Verfahrenskostenhilfe zu bewilligen wird zurückgewiesen, weil die Rechtsbeschwerde keine hinreichende Aussicht auf Erfolg verspricht.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n5.000 €.\n\nVon einer Begründung der Entscheidung wird gemäß § 74 Abs. 7\nFamFG abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung von\nRechtsfragen grundsätzlicher Bedeutung, zur Fortbildung des\nRechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung\nbeizutragen (vgl. BGH, Beschlüsse vom 26. Januar 2021\n- XIII ZB 14/20, juris Rn. 11 [Zulässigkeit des Haftantrags] und vom\n7. April 2020 - XIII ZB 53/19, InfAuslR 2020, 283 Rn. 12 [keine\n\nPflicht zur Prüfung der Wiederaufnahmeverpflichtung nach Art. 29\nDublin-III-VO im Haftanordnungsverfahren].\n\nMeier-Beck Richterin Prof. Dr. Schmidt-Räntsch Kirchhoff\nist infolge Versetzung an eine\noberste Bundesbehörde an der\nUnterschrift gehindert.\n\nMeier-Beck\n\nRoloff Tolkmitt\n\nVorinstanzen:\nAG Siegburg, Entscheidung vom 21.05.2019 - 241 XIV(B) 54/19 -\nLG Bonn, Entscheidung vom 11.06.2019 - 5 T 61/19 und 62/19 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-08-31/xiii-zb-105-19","cited_norms":[{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 74","ref_norm":"74","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-08-31/xiii-zb-105-19","retrieved":"2026-10-24 08:02:43.914802+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-08-31/xiii-zb-105-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"13. Zivilsenat","date":"2021-08-31","dockets":["XIII ZB 105/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:310821BXIIIZB105.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:310821BXIIIZB105.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 31.08.2021 – XIII ZB 105/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-08-31/xiii-zb-105-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"FamFG/74","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"74","label":"§ 74 FamFG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:02:43.914802+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}