{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:300921BIZB28.21.0","court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2021-09-30","aktenzeichen":"I ZB 28/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZB 28/21\nvom\n\n30. September 2021\n\nin dem Zwangsvollstreckungsverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2021:300921BIZB28.21.0\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 30. September 2021\ndurch die Richterin Wille als Einzelrichterin\n\nbeschlossen:\n\nDie Erinnerungen des Schuldners gegen die Kostenansätze des Bundesgerichtshofs vom 13. Juli 2021 - Kassenzeichen 780021129512 -\nund vom 10. August 2021 - Kassenzeichen 780021134238 - werden\nzurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 I. Der Senat hat mit Beschluss vom 22. Juni 2021 die Rechtsbeschwerde\ndes Schuldners auf seine Kosten als unzulässig verworfen. Hierfür sind dem\nSchuldner mit Kostenrechnung vom 13. Juli 2021 (Kassenzeichen 780021129512) Gerichtskosten in Höhe von 66 € in Rechnung gestellt worden.\n\n2 Mit Beschluss vom 21. Juli 2021 hat der Senat die gegen seinen Beschluss vom 22. Juni 2021 gerichtete Anhörungsrüge des Schuldners auf seine\nKosten als unzulässig verworfen. Mit Kostenrechnung vom 10. August 2021\n(Kassenzeichen 780021134238) sind dem Schuldner hierfür Gerichtskosten in\nHöhe von 66 € berechnet worden.\n\n3 Mit seiner Eingabe vom 20. Juli 2021 wendet sich der Schuldner gegen\ndie Kostenrechnung vom 13. Juli 2021, mit seiner Eingabe vom 14. August 2021\ngegen die Kostenrechnung vom 10. August 2021. Der Kostenbeamte hat den als\nErinnerungen zu wertenden Eingaben nicht abgeholfen.\n\n4 II. Die gemäß § 66 Abs. 1 Satz 1 GKG statthafte und auch ansonsten zulässige Erinnerung des Schuldners, über die beim Bundesgerichtshof gemäß § 1\nAbs. 5, § 66 Abs. 6 Satz 1 GKG grundsätzlich der Einzelrichter entscheidet (vgl.\nBGH, Beschluss vom 23. April 2015 - I ZB 73/14, NJW 2015, 2194 Rn. 6 f.), hat\nkeinen Erfolg.\n\n5 1. Im Verfahren der Erinnerung gegen den Kostenansatz können nur Einwendungen erhoben werden, die sich gegen den Kostenansatz selbst richten,\nnicht dagegen solche, mit denen inhaltlich die Entscheidung angegriffen wird,\naufgrund derer der Kostenansatz erfolgt. Das Erinnerungsverfahren dient nicht\ndazu, eine vorangegangene Entscheidung im Hauptsacheverfahren - auch nicht\ndie Kostenentscheidung - auf ihre Recht- oder Verfassungsmäßigkeit zu überprüfen (BGH, Beschluss vom 25. Februar 2021 - I ZB 74/20, juris Rn. 4 mwN).\n\n6 2. Der Schuldner erhebt keine Einwendungen gegen die - zutreffend aus\nNr. 2124 und Nr. 1700 des Kostenverzeichnisses in Anlage 1 zum Gerichtskostengesetz ermittelten - Kostenansätze. Soweit er die Form der Kostenrechnungen beanstandet, entspricht diese den Vorgaben des § 25 Abs. 2 KostVfg. Insbesondere enthalten die Kostenanforderungen zutreffende Rechtbehelfsbelehrungen (§ 25 Abs. 2 Satz 1 KostVfg). Ferner sind die in der Akte befindlichen Urschriften unterschrieben und die Kostenanforderungen mit dem Abdruck des\nDienstsiegels versehen (§ 25 Abs. 2 Satz 4 KostVfg, vgl. BGH, Beschluss vom\n5. Juli 2017 - I ZB 41/17, juris Rn. 3 mwN). Soweit die Ausführungen des Schuldners gegen den Vollstreckungstitel und die Zwangsvollstreckungsmaßnahmen\ngerichtet sind, finden derartige Einwendungen im Verfahren der Erinnerung nach\n§ 66 Abs. 1 Satz 1 GKG keine Berücksichtigung (vgl. BGH, Beschluss vom\n16. August 2017 - I ZB 7/17, juris Rn. 3).\n\n7 III. Das Verfahren ist gerichtsgebührenfrei; Kosten werden nicht erstattet\n(§ 66 Abs. 8 ZPO).\n\nWille\n\nVorinstanzen:\nAG Bad Iburg, Entscheidung vom 22.02.2021 - 3 M 62/21 -\nLG Osnabrück, Entscheidung vom 19.03.2021 - 3 T 142/21 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-09-30/i-zb-28-21","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-09-30/i-zb-28-21","retrieved":"2026-10-24 07:57:19.930636+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-09-30/i-zb-28-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2021-09-30","dockets":["I ZB 28/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:300921BIZB28.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:300921BIZB28.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 30.09.2021 – I ZB 28/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-09-30/i-zb-28-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Erinnerungen des Schuldners gegen die Kostenansätze des Bundesgerichtshofs vom 13. Juli 2021 - Kassenzeichen 780021129512 -\nund vom 10. August 2021 - Kassenzeichen 780021134238 - werden\nzurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG 2004/66","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"66","label":"§ 66 GKG 2004","mentions":3},{"id":"ZPO/66","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"66","label":"§ 66 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:19.930636+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}