{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2021-03-30_XI_ZR_318_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:300321BXIZR318.20.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2021-03-30","aktenzeichen":"XI ZR 318/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 318/20\n\nvom\n\n30. März 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:300321BXIZR318.20.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 30. März 2021 durch den\nVizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, den Richter Dr. Matthias, die Richterin\nDr. Menges, den Richter Dr. Schild von Spannenberg und die Richterin\nDr. Allgayer\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers auf Aussetzung des Verfahrens wird zurückgewiesen.\n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers gegen den Beschluss\ndes 13. Zivilsenats des Hanseatischen Oberlandesgerichts in Hamburg vom 18. Juni 2020 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache\nkeine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts\nsowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2\nSatz 1 ZPO).\n\nZur Begründung verweist der Senat zum einen auf sein Urteil vom\n22. November 2016 (XI ZR 434/15, BGHZ 213, 52 Rn. 13 ff.) und\nseine Beschlüsse vom 31. März 2020 (XI ZR 581/18, ZIP 2020,\n868 f.), vom 7. Mai 2020 (XI ZR 581/18, juris Rn. 3) sowie vom\n9. Juni 2020 (XI ZR 381/19, juris) und zum anderen auf seine Urteile vom 17. September 2019 (XI ZR 662/18, WM 2019, 2307\nRn. 31), vom 5. November 2019 (XI ZR 650/18, BGHZ 224, 1\nRn. 53) und vom 28. Juli 2020 (XI ZR 288/19, BGHZ 226, 310\nRn. 20) sowie seine Beschlüsse vom 12. November 2019 (XI ZR\n74/19 und XI ZR 88/19, jeweils juris). Dass es Sache des nationalen\nGerichts ist, unter Berücksichtigung der in der Rechtsprechung des\n\nGerichtshofs der Europäischen Union hinlänglich geklärten Kriterien über die konkrete Bewertung einer bestimmten Vertragsklausel\nanhand der Umstände des Einzelfalls zu entscheiden, entspricht\nständiger Rechtsprechung und hat der Gerichtshof auch in jüngster\nZeit wiederholt (vgl. nur EuGH, Urteile vom 3. September 2020\n- C-84/19, 222/19 und 252/19, \"Profi Credit Polska\", WM 2020,\n1813, 1819 und vom 27. Januar 2021 - C-229/19 und 289/19,\n\"Dexia Nederland\", juris Rn. 45).\n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2\nHalbsatz 2 ZPO abgesehen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens\n(§ 97 Abs. 1 ZPO).\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis\n350.000,00 €.\n\nEllenberger Matthias Menges\n\nSchild von Spannenberg Allgayer\n\nVorinstanzen:\nLG Hamburg, Entscheidung vom 20.12.2019 - 318 O 54/19 -\nOLG Hamburg, Entscheidung vom 18.06.2020 - 13 U 11/20 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-30/xi-zr-318-20","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-30/xi-zr-318-20","retrieved":"2026-10-24 08:02:19.978340+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-03-30/xi-zr-318-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2021-03-30","dockets":["XI ZR 318/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:300321BXIZR318.20.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2021-03-30_XI_ZR_318_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:300321BXIZR318.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 30.03.2021 – XI ZR 318/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-30/xi-zr-318-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:02:19.978340+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}