{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:300321BXIZR252.20.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2021-03-30","aktenzeichen":"XI ZR 252/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 252/20\n\nvom\n\n30. März 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:300321BXIZR252.20.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 30. März 2021 durch den\nVizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, den Richter Dr. Matthias, die Richterin\nDr. Menges, den Richter Dr. Schild von Spannenberg sowie die Richterin Dr. Allgayer\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag der Kläger auf Aussetzung des Verfahrens wird zurückgewiesen.\n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde der Kläger gegen den Beschluss des\n19. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 28. April 2020 wird\nzurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung\nhat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).\n\nZur Begründung verweist der Senat auf sein Urteil vom 28. Juli 2020\n(XI ZR 288/19, BGHZ 226, 310 Rn. 19) sowie seine Beschlüsse vom\n26. Mai 2020 (XI ZR 262/19, XI ZR 372/19 und XI ZR 544/19, juris), vom\n30. Juni 2020 (XI ZR 132/19, juris) und vom 21. Juli 2020 (XI ZR 387/19,\njuris). Die erneuten Vorabentscheidungsgesuche des Landgerichts\nRavensburg (Beschlüsse vom 30. Dezember 2020 - 2 O 238/20, juris und\nvom 8. Januar 2021 - 2 O 160/20, 2 O 320/20, juris) vermögen eine Aussetzung analog § 148 ZPO nicht zu rechtfertigen, weil die dort aufgeworfenen Fragen angesichts des Wortlauts, der Regelungssystematik und\ndes Regelungszwecks der Verbraucherkreditrichtlinie derart offenkundig\nzu beantworten sind, dass für vernünftige Zweifel kein Raum bleibt (\"acte\nclair\", vgl. nur Senatsbeschluss vom 21. Juli 2020, aaO mwN). Von einer\nweiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen.\n\nDie Kläger tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich\nder außergerichtlichen Kosten des Streithelfers der Beklagten\n(§ 97 Abs. 1, § 101 Abs. 1 Halbs. 1 ZPO).\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt 38.110,33 €.\n\nEllenberger Matthias Menges\n\nSchild von Spannenberg Allgayer\n\nVorinstanzen:\nLG München I, Entscheidung vom 23.01.2020 - 32 O 10666/18 -\nOLG München, Entscheidung vom 28.04.2020 - 19 U 633/20 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-30/xi-zr-252-20","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 101","ref_norm":"101","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 148","ref_norm":"148","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-30/xi-zr-252-20","retrieved":"2026-10-24 08:02:19.829646+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-03-30/xi-zr-252-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2021-03-30","dockets":["XI ZR 252/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:300321BXIZR252.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:300321BXIZR252.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 30.03.2021 – XI ZR 252/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-30/xi-zr-252-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/101","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"101","label":"§ 101 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/148","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"148","label":"§ 148 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:02:19.829646+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}