{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2021-03-30_XI_ZR_111_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:300321BXIZR111.20.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2021-03-30","aktenzeichen":"XI ZR 111/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 111/20\n\nvom\n\n30. März 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:300321BXIZR111.20.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 30. März 2021 durch den\nVizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, den Richter Dr. Matthias, die Richterin\nDr. Menges, den Richter Dr. Schild von Spannenberg und die Richterin\nDr. Allgayer\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag der Klägerin auf Aussetzung des Verfahrens wird zurückgewiesen.\n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde der Klägerin gegen den Beschluss des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom\n21. Februar 2020 in der Fassung des Beschlusses vom 13. März\n2020 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des\nRevisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).\n\nZur Begründung verweist der Senat zum einen auf sein Urteil vom\n22. November 2016 (XI ZR 434/15, BGHZ 213, 52 Rn. 13 ff.) und\nseine Beschlüsse vom 31. März 2020 (XI ZR 581/18, ZIP 2020,\n868 f.), vom 7. Mai 2020 (XI ZR 581/18, juris Rn. 3) sowie vom\n9. Juni 2020 (XI ZR 381/19, juris) und zum anderen auf seine\nUrteile vom 7. September 2019 (XI ZR 662/18, WM 2019, 2307\nRn. 31), vom 5. November 2019 (XI ZR 650/18, BGHZ 224, 1\nRn. 53) und vom 28. Juli 2020 (XI ZR 288/19, WM 2020, 1627\nRn. 20, zur Veröffentlichung bestimmt in BGHZ) sowie seine Beschlüsse vom 12. November 2019 (XI ZR 74/19 und XI ZR 88/19,\n\njeweils juris). Dass es Sache des nationalen Gerichts ist, unter Berücksichtigung der in der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union hinlänglich geklärten Kriterien über die konkrete\nBewertung einer bestimmten Vertragsklausel anhand der Umstände des Einzelfalls zu entscheiden, entspricht ständiger Rechtsprechung und hat der Gerichtshof auch in jüngster Zeit wiederholt\n(vgl. nur EuGH, Urteile vom 3. September 2020 - C-84/19, 222/19\nund 252/19, \"Profi Credit Polska\", WM 2020, 1813, 1819 und vom\n27. Januar 2021 - C-229/19 und 289/19, \"Dexia Nederland\", juris,\nRn. 45).\n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2\nHalbsatz 2 ZPO abgesehen.\n\nDie Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens\n(§ 97 Abs. 1 ZPO).\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis\n950.000 €.\n\nEllenberger Matthias Menges\n\nSchild von Spannenberg Allgayer\n\nVorinstanzen:\nLG München I, Entscheidung vom 12.09.2019 - 35 O 2764/19 -\nOLG München, Entscheidung vom 21.02.2020 - 5 U 5938/19 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-30/xi-zr-111-20","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-30/xi-zr-111-20","retrieved":"2026-10-24 08:02:19.648892+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-03-30/xi-zr-111-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2021-03-30","dockets":["XI ZR 111/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:300321BXIZR111.20.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2021-03-30_XI_ZR_111_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:300321BXIZR111.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 30.03.2021 – XI ZR 111/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-30/xi-zr-111-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:02:19.648892+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}