{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-08_NA_2021-03-30_VIII_ZR_280_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:300321BVIIIZR280.19.0","court":"BGH","senate":"8. Zivilsenat","decided":"2021-03-30","aktenzeichen":"VIII ZR 280/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVIII ZR 280/19\n\nvom\n\n30. März 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:300321BVIIIZR280.19.0\n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 30. März 2021 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Milger sowie die Richter Dr. Schneider, Dr. Bünger,\nKosziol und Dr. Schmidt\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung\nder Revision in dem Urteil des Oberlandesgerichts Frankfurt\nam Main - 2. Zivilsenat - vom 21. August 2019 wird zurückgewiesen.\n\nDie Beklagte hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu\ntragen (§ 97 Abs. 1 ZPO).\n\nDer Wert des Beschwerdeverfahrens beträgt 52.452,82 €\n(Jahresbetrag der Netto-Miete [13.915,92 €], Zahlungsantrag [9.752 €], Widerklage [28.784,90 €]).\n\nGründe:\n\n1 Es kann dahinstehen, ob der Einwand der Klägerin zutrifft, die Nichtzulassungsbeschwerde der Beklagten sei rechtsmissbräuchlich und deshalb bereits\nunzulässig, weil die Beklagte ihre aktuelle Wohnanschrift nicht mitgeteilt habe\nund den Rechtsstreit (um sich der Kostenpflicht zu entziehen) \"aus dem Verborgenen\" führen wolle (vgl. BGH, Beschlüsse vom 1. April 2009 - XII ZB 46/08,\nNJW-RR 2009, 1009 Rn. 13 sowie vom 28. November 2007 - III ZB 50/07, juris\nRn. 9). Denn die Nichtzulassungsbeschwerde ist jedenfalls unbegründet, weil\nweder die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des\nRechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entschei-\n\ndung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen.\n\nDr. Milger Dr. Schneider Dr. Bünger\n\nKosziol Dr. Schmidt\n\nVorinstanzen:\nLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 08.03.2019 - 2-21 O 395/18 -\nOLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 21.08.2019 - 2 U 40/19 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-30/viii-zr-280-19","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-30/viii-zr-280-19","retrieved":"2026-10-24 08:00:20.522736+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-03-30/viii-zr-280-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"8. Zivilsenat","date":"2021-03-30","dockets":["VIII ZR 280/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:300321BVIIIZR280.19.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-08_NA_2021-03-30_VIII_ZR_280_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:300321BVIIIZR280.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 30.03.2021 – VIII ZR 280/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-30/viii-zr-280-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung\nder Revision in dem Urteil des Oberlandesgerichts Frankfurt\nam Main - 2. Zivilsenat - vom 21. August 2019 wird zurückgewiesen.\n\nDie Beklagte hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu\ntragen (§ 97 Abs. 1 ZPO).\n\nDer Wert des Beschwerdeverfahrens beträgt 52.452,82 €\n(Jahresbetrag der Netto-Miete [13.915,92 €], Zahlungsantrag [9.752 €], Widerklage [28.784,90 €]).","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:20.522736+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}