{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:300321BIZB36.20.0","court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2021-03-30","aktenzeichen":"I ZB 36/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZB 36/20\n\nvom\n\n30. März 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:300321BIZB36.20.0\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 30. März 2021 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Koch, den Richter Dr. Löffler, die Richterin\nDr. Schwonke, den Richter Feddersen und die Richterin Dr. Schmaltz\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerden der Klägerin gegen die Streitwertfestsetzungen\ndes Oberlandesgerichts Stuttgart - 2. Zivilsenat - im Urteil vom\n7. August 2015 sowie im Urteil vom 17. Oktober 2019 werden auf\nihre Kosten als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\n1 Mit ihrer gegen die im Urteil vom 7. August 2015 durch das Berufungsgericht für das Berufungsverfahren erfolgte Festsetzung des Streitwerts auf\n70.000 € (vgl. OLG Stuttgart, ZIP 2016, 927 sowie BGH, Beschluss vom 22. November 2016 - I ZR 184/15, VersR 2017, 507) gerichteten Beschwerde vom\n25. August 2015 begehrt die Klägerin, den Streitwert auf mindestens 1 Mio. €\nfestzusetzen sowie anzuordnen, dass sich ihre Verpflichtung zur Zahlung von\nProzesskosten nach einem Teil des Streitwerts in Höhe von 100.000 € bemisst.\n\n2 Mit ihrer Beschwerde vom 26. November 2019 wendet sich die Klägerin\ngegen die vom Berufungsgericht vorgenommene Festsetzung des Streitwerts für\nden noch anhängigen Gegenstand des Berufungsverfahrens im nach Zurückverweisung durch den Senat (vgl. Urteil vom 14. Dezember 2017 - I ZR 184/15,\nGRUR 2018, 423 = WRP 2018, 434 - Klauselersetzung) ergangenen zweiten Berufungsurteil vom 17. Oktober 2019 auf 16.000 €. Insoweit begehrt die Klägerin,\nden Streitwert für den (nach Zurückverweisung durch den Bundesgerichtshof)\n\nzweiten Durchgang des Berufungsverfahrens auf mindestens 100.000 € und\neinen angepassten Teilstreitwert gemäß § 12 Abs. 4 Satz 1 UWG aF in Höhe von\nmindestens 25.000 € festzusetzen.\n\n3 Die Beschwerden sind nicht statthaft und daher unzulässig. Gemäß § 68\nAbs. 1 Satz 5 in Verbindung mit § 66 Abs. 3 Satz 3 GKG findet eine Beschwerde\ngegen die Festsetzung des Streitwerts an einen obersten Gerichtshof des Bundes nicht statt (vgl. BGH, Beschluss vom 3. März 2014 - IV ZB 4/14, NJW 2014,\n1597 Rn. 1; Beschluss vom 3. März 2015 - I ZB 114/14, juris Rn. 2; Beschluss\nvom 1. September 2016 - I ZB 70/16, BeckRS 2016, 17383 Rn. 6; Beschluss vom\n9. Dezember 2020 - I ZB 75/20, juris).\n\n4 Soweit die Beschwerden als Rechtsbeschwerden zu werten sind, sind sie\nebenfalls unzulässig (vgl. BGH, Beschluss vom 6. Oktober 2009 - VI ZB 19/08,\njuris Rn. 4 mwN).\n\n5 Die Kostenentscheidung folgt aus § 97 Abs. 1 ZPO. Die gesetzlich bestimmte Gebührenfreiheit gemäß § 68 Abs. 3 GKG gilt nur für statthafte Verfahren. Die - wie hier - kraft Gesetzes ausgeschlossenen Beschwerden sind daher\nkostenpflichtig (BGH, BeckRS 2016, 17383 Rn. 7).\n\nKoch Löffler Schwonke\n\nFeddersen Schmaltz\n\nVorinstanzen:\nLG Stuttgart, Entscheidung vom 11.08.2014 - 11 O 298/13 -\nOLG Stuttgart, Entscheidung vom 07.08.2015 - 2 U 107/14 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-30/i-zb-36-20","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 68","ref_norm":"68","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-30/i-zb-36-20","retrieved":"2026-10-24 07:57:19.023619+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-03-30/i-zb-36-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2021-03-30","dockets":["I ZB 36/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:300321BIZB36.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:300321BIZB36.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 30.03.2021 – I ZB 36/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-30/i-zb-36-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerden der Klägerin gegen die Streitwertfestsetzungen\ndes Oberlandesgerichts Stuttgart - 2. Zivilsenat - im Urteil vom\n7. August 2015 sowie im Urteil vom 17. Oktober 2019 werden auf\nihre Kosten als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"GKG 2004/66","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"66","label":"§ 66 GKG 2004","mentions":1},{"id":"GKG 2004/68","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"68","label":"§ 68 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:19.023619+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}